Ухвала суду № 106712547, 12.10.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань виклику свідків

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛТД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому позивач просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.01.2022 № 3631137/37433458 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 02.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену податкову накладну ТОВ "ВІРТУОЗ ЛТД" за № 2 від 02.02.2021 датою фактичного подання - 02.02.2021.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідачів про виклик у судове засідання свідків. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначала, що директор ТОВ "Віртуоз ЛТД" та його головний бухгалтер, разом з генеральним директором ТОВ ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "Національна атомна енергопостачаюча компанія "Енергоатом", можуть підтвердити обставини виконання договору поставки № 53-122-01-20-10211 від 02.12.2020.

При вирішенні заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.66 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, у тому числі, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, приписами ст.92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, процесуальним законодавством визначено чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведеної статті слідує, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Провадження у даній справі відкрито відповідно до ст.262 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, що, як наслідок, виключає можливість виклику та допиту свідків, вказаних позивачем у заяві. Крім того, суд зазначає, що представником відповідачів у заяві про виклик та допит свідків, не конкретизовано які саме обставини може підтвердити кожен свідок окремо щодо виконання договору поставки № 53-122-01-20-10211 від 02.12.2020.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про виклик у судове засідання свідків в справі №460/13544/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін