Ухвала суду № 106712144, 12.10.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №440/18135/21 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки 07.08.2022 позивач у справі ОСОБА_2 помер, а правонаступником є його дружина ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2022 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №440/18135/21 призначено до судового розгляду на 10:00 11.10.2022.

Заявник у судове засідання не з`явився. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надав до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

У силу частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На цій підставі суд розглянув заяву у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/18135/21, суд виходить з такого.

22.12.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про: визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у проведенні нарахування та виплати пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення з 01.01.2018; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, із врахуванням виплачених сум.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №440/18135/21, що набрало законної сили, позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_2 з 90% до 70% від грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Аналізуючи приписи вказаних норм, суд доходить висновку, що заміна сторони (боржника або стягувача) до відкриття виконавчого провадження можлива виключно у виконавчому листі, а вже після відкриття виконавчого провадження безпосередньо у такому виконавчому провадженні.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні як докази на підтвердження видачі судом у справі №440/18135/21 виконавчого листа, так і докази відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим листом.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №440/18135/21 за відсутності як виконавчого листа у справі №440/18135/21, так і документів щодо відкриття виконавцем виконавчого провадження за таким виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №440/18135/21 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути може оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.