Ухвала суду № 10671158, 03.08.2010, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-964/10

УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2010 року смт. Леніне

Ленінський районний суд у складі:

головуючої судді Кондрак Н.Й.

при секретарі Красненчук А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що відповідача ОСОБА_1, який працює електромонтером у Ленінському РЕМ ВАТ «Крименерго», було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та в подальшому з позивача ВАТ «Крименерго», як власника транспортного засобу яким керував відповідач, в користь потерпілих було стягнуто 25000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Оскільки позивач вважає, що зазначена сума підлягає стягненню з відповідача, за захистом своїх прав він звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача надав суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та сторони просять її визнати та провадження у справі закрити і судові витрати розподілити порівну між сторонами.

За умовами мирової угоди відповідач визнає розмір шкоди 25000грн. та зобов’язується щомісячно, починаючи з 01.09.2010 р. та до повного погашення шкоди вносити на розрахунковий рахунок позивача 400грн.

Вислухавши представника позивача, відповідача, суд вважає, що мирову угоду належить визнати і провадження у справі закрити в зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують нічиїх прав і законних інтересів, вчинені в інтересах обох сторін. Зазначена мирова угода приєднана до справи. Правові наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам роз’яснені і зрозумілі.

Згідно ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Сторонами також досягнуто згоди щодо розподілу судових витрат – порівну, що не суперечить ст. 89 ЦПК України і, відповідно, понесені сторонами і документально підтверджені судові витрати підлягають розподілу між сторонами порівну.

Керуючись ст.ст. 89, 130, 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ВАТ «Крименерго» та відповідачем ОСОБА_1, за умовами якої:

1. Відповідач визнає, що на момент укладення даної мирової угоди сума шкоди складає 25 000 (двадцять п’ять) грн.

2. відповідач зобов’язується щомісячно, починаючи з 01.09.2010р. і до повного погашення шкоди вносити позивачу на розрахунковий рахунок (отримувач ВАТ «Крименерго», розрахунковий рахунок № 260073013142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400, призначення платежу – в рахунок відшкодування шкоди за мировою угодою) або в касу 400 (чотириста) грн. в рахунок відшкодування шкоди. Сторони допускають можливість щомісячного утримання вказаної суми з заробітної плати відповідача згідно його письмової заяви.

3. в випадку зміни банківських реквізитів позивач протягом 5 днів з моменту зміни банківських реквізитів письмово повідомляє про це відповідача для належного виконання ним умов мирової угоди.

4. в випадку неможливості, в силу будь-яких обставин, внесення відповідачем щомісячного платежу відповідач протягом 5 днів з моменту виникнення вказаних обставин зобов’язаний письмово повідомити про це позивача.

5. сторони даної угоди допускають, що сума щомісячних платежів в рахунок відшкодування шкоди не є фіксованою і може бути збільшена відповідачем на свій розсуд. Також допускається дострокове погашення відповідачем усієї суми.

6. після повного погашення шкоди відповідач зобов’язується письмово повідомити про це позивача. Після письмового повідомлення відповідача про повне погашення суми шкоди сторони даної угоди проводять звірку розрахунків, про що обов’язково повинен бути складений письмовий документ. В випадку необхідності для проведення звірки розрахунків за письмовою вимогою позивача у встановлений строк відповідач зобов’язаний надати платіжні та інші документи, що підтверджують внесення сум в рахунок відшкодування шкоди.

7. позивач заявляє, що з моменту підписання даної мирової угоди і в випадку належного її виконання не буде мати ніяких претензій матеріального характеру до відповідача щодо матеріальної шкоди, погашення якої є предметом даної мирової угоди.

8. позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Стягнути на користь позивача з відповідача половину понесених і документально підтверджених судових витрат – судовий збір у сумі 125 (сто двадцять п’ять) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу – 60 (шістдесят) грн.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди і її визнання судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кондрак Н.Й.