Ухвала суду № 106711412, 29.09.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження

29 вересня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/3383/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження матеріали адміністративної справи

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії Національного агентства з питань запобігання корупції, які виражені у формі направлення ОСОБА_1 , повідомлення про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №47-02/31109/21 від 11 травня 2021 року протиправними.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року подальший розгляд справи вирішено проводити у порядку письмового провадження.

29.09.2022 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/2265/21.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19 травня 2022 року по справі № 260/2265/21 (адміністративне провадження №К/990/10918/22) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача, на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі №260/2265/21 за позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області, Недержавна некомерційна професійна організація Національна асоціація адвокатів України в особі Ради адвокатів України, Рада адвокатів Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - в.о. керівника Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 , Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Новіков Олександр Федорович про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень.

Спірні правовідносини в рамках даних справ виникли з підстав встановлення у позивача, як члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обов`язку подання щорічної декларації суб`єкта декларування за 2020 рік у порядку встановленому Законом України "Про запобігання корупції".

Отже, правовідносини, підстави, предмет позову, сторони, предмет правового регулювання по вказаній справі № 260/2265/21 тотожні з даною справою № 340/3383/21.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи те, що правовідносини, підстави позову, предмет позову, сторони, предмет правового регулювання у даній справі №340/3383/21 є подібними за змістом тим, що мають місце у розглядуваній адміністративній справі №260/2265/21, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивачки та зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.4, 236, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №340/3383/21 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №260/2265/21.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук