
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки
12 жовтня 2022 року Справа №200/16426/21
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити недоотриману пенсію,-
В С Т А Н О В И В:
11.10.2022 року відповідач надав заяву про виправлення описки у рішенні суду від 20.01.2022 року у справі № 200/16426/21. Заяву мотивовано тим, що в рішенні невірно зазначено РНОКПП позивачки, а саме НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 . Просить суд виправити описку допущену в рішенні суду.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У зв`язку з наведеним суд зазначає наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2022 року у справі № 200/16426/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити недоотриману пенсію - задоволено, а саме:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.02.2018 року по 30.04.2018 року та з 01.06.2018 року по 30.09.2018 року у розмірі 11001,76 грн.;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.02.2018 року по 30.04.2018 року та з 01.06.2018 року по 30.09.2018 року у розмірі 11001 (одинадцять тисяч одна) грн. 76 коп.;
стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Разом з тим, судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частинах рішення, як і у позовній заяві, зазначений невірно РНОКПП позивачки, а саме НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 . На підтвердження зазначеного в рішенні відповідача про перерахунок пенсії позивача від 08.04.2018 року зазначений правильний РНОКПП останньої - НОМЕР_2 .
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі – КАС України), який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 20.01.2022 року у справі № 200/16426/21, а саме вважати вірним РНОКПП позивачки - « НОМЕР_2 » замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 ».
Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити недоотриману пенсію – задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні суду від 20.01.2022 року у справі № 200/16426/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити недоотриману пенсію, а саме вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 » замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бєломєстнов О.Ю.
Судове рішення № 106710615, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 12.10.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/16426/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: