Ухвала суду № 106710579, 11.10.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 жовтня 2022 року Справа №200/18970/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про: визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування до загального та пільгового стажу за Списком №1 період навчання позивача з 01.09.1988 р. по 21.06.1993 р. в Донецькому політехнічному інституті, період роботи позивача з 02.08.1994 по 06.02.2002 р. на ПАТ “Донецькому металургійному заводі”, до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 19.01.2015 р. по 01.06.2015 р., з 01.06.2015 р. по 02.08.2016 р., з 03.08.2016 р. по 30.06.2017 р. у ПАТ “Донецксталь металургійний завод”, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до загального та пільгового стажу за Списком №1 період навчання з 01.09.1988 р. по 21.06.1993 р. В Донецькому політехнічному інституті, період роботи з 02.08.1994 р. по 06.02.2002 р. на ПАТ “Донецькому металургійному заводі”, та зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 19.01.2015 р. по 01.06.2015 р., з 01.06.2015 р. по 02.08.2016 р., з 03.08.2016 р. по 30.06.2017 р. у ПАТ “Донецксталь металургійний завод” та зробити перерахунок пенсії по стажу нарахування та виплату його пенсії з врахуванням спірного стажу з моменту призначення пенсії, тобто з 14.07.2021 року з урахуванням фактично виплачених сум.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування до загального та пільгового стажу за Списком №1 період навчання позивача з 01.09.1988 р. по 21.06.1993 р. в Донецькому політехнічному інституті, період роботи позивача з 02.08.1994 по 06.02.2002 р. на ПАТ “Донецькому металургійному заводі”, до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 19.01.2015 р. по 01.06.2015 р., з 01.06.2015 р. по 02.08.2016 р., з 03.08.2016 р. по 30.06.2017 р. у ПАТ “Донецксталь металургійний завод”, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до загального та пільгового стажу за Списком №1 період навчання з 01.09.1988 р. по 21.06.1993 р. В Донецькому політехнічному інституті, період роботи з 02.08.1994 р. по 06.02.2002 р. на ПАТ “Донецькому металургійному заводі”, та зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 19.01.2015 р. по 01.06.2015 р., з 01.06.2015 р. по 02.08.2016 р., з 03.08.2016 р. по 30.06.2017 р. у ПАТ “Донецксталь металургійний завод” та зробити перерахунок пенсії по стажу нарахування та виплату його пенсії з врахуванням спірного стажу з моменту призначення пенсії, тобто з 14.07.2021 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Також у відзиві на позовну заяву відповідач зазначав, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан в Україні з 24 лютого 2022 строком. Воєнний стан в Україні — особливий правовий режим, що вводиться у разі загрози національній безпеці. 21 лютого 2022 року було повідомлено Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України з посиланням на CERT-UA про можливі хакерські атаки на домени.ua, що плануються 22 лютого. 23 лютого 2022 року, за день до широкого вторгнення Росії на територію України, було зафіксовано кібератаку на державні ресурси та банки. З метою запобігання кібератаці Пенсійний фонд України закрив доступ до свого вебсайту. Також, деякі ресурси були відключенні для збереження даних. На сьогодні доступ відновлено, водночас на території Донецької області проводяться бойові дії, що створює загрозу життю працівників Фонду та перешкоджають здійсненню та реалізації права на захист інтересів Фонду. У зв`язку з чим управління не має можливості надати суду витребувані матеріали пенсійної справи.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.п. 2, 4 - 6 цієї ж статті учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Суд наголошує, що згідно за своєю правовою природою пенсія є єдиним (або основним) джерелом існування пенсіонера, доходом та власністю (матеріальним інтересом), захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції).

Згідно з практикою Європейського Суду з Прав Людини, пенсія підпадає під захист ст. 1 Протоколу 1 (право власності). Зокрема, у своїй практиці ЄСПЛ інтерпретує поняття майно дуже широко, та зараховує до нього рухоме і нерухоме майно, а також майнові і немайнові інтереси. Неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що позбавлення особи майна є втручанням у право власності особи (зокрема, у справах Andrejeva v. Latvia (App. № 55707/00, § 77) Stummer v. Austria (App. № 37452/02, § 82),ЄСПЛ підтвердив, що принципи, які застосовуються у справах щодо порушення ст. 1 Протоколу 1, поширюються на пенсії). Якщо чинне законодавство держави передбачає пенсійні виплати, це повинно розглядатись як таке, що генерує майновий інтерес (Carson and Others v. the United Kingdom, App. № 42184/05, § 64, Lakicervic and others v. Monte). У справі Muller v. Austria (App. 5879/72) на той час Європейська комісія з прав людини встановила, що коли особа робить обов`язкові внески до Пенсійного фонду, в неї виникає право власності на частку цього фонду.

У випадку не надання пенсійним органом витребуваних судом документів з пенсійних справ позивачів (доказів по справі) відбувається затягування розгляду таких справ та, як наслідок, має місце (може мати місце) тривале позбавлення людини на отримання належної їй пенсії.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 3 березня 2021 року № 8-1, прийнятою відповідно до пп. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 року № 1278 “Про запровадження експериментального проекту з реалізації функціоналів першої черги Єдиної інформаційної системи соціальної сфери”, п.п. 9, 10 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 (зі змінами) Наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства цифрової трансформації України від 3 березня 2021 року № 112/29, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 березня 2021 року за № 400/36022, - затверджено Порядок проведення експериментального проекту з реалізації функціоналів першої черги Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

Згідно цього Порядку в органах Пенсійного фонду запроваджена Централізована підсистема Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) “Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи”, в межах якої створюються та ведуться електронні пенсійні справи осіб, яким призначено пенсію.

Відповідно до п. 4.8 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 з урахуванням змін, внесених постановою правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 “Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України”, зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16 березня 2021 року за № 339/35961) електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій. […].

Як вбачається з відомостей, наявних на офіційному сайті Донецької обласної державної адміністрації (https://dn.gov.ua/news/golovne-upravlinnya-pfu-v-doneckij-oblasti-zavershilo-finansuvannya-pensij-travnya) Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області продовжує здійснювати свої повноваження щодо нарахування та виплати пенсій, отже у випадку відсутності доступу до архівів документів (в паперовому вигляді) має доступ до електронних пенсійних справ.

Також, суд звертає увагу, що відповідач у відзиві на позовну заяву сам зазначає про те, що управлінню відновлено доступ до електронних пенсійних справ.

З огляду на вказані обставини, суд приходить висновку про зобов`язання відповідача надати суду матеріали електронної пенсійної справи позивача, а саме надати суду протокол призначення пенсії позивачу, розрахунок стажу позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 72, 76, 80, 169, 171, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду матеріали електронної пенсійної справи позивача, протокол призначення пенсії, розрахунок стажу, а також письмові пояснення стосовно того чи зараховані до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи позивача з 19.01.2015 р. по 01.06.2015 р., з 01.06.2015 р. по 02.08.2016 р., з 03.08.2016 р. по 30.06.2017 р. у ПАТ “Донецксталь металургійний завод”, якщо ні повідомити підстави не зарахування.

Зазначені в ухвалі пояснення та докази на їх підтвердження мають бути направлені до Донецького окружного адміністративного суду електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (inbox@adm.dn.court.gov.ua) або через підсистему "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська