Ухвала суду № 106710391, 12.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Справа № 160/15727/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Липинського, 7, ЄДРПОУ 37806243), Державної міграційної служби України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 9, ЄДРПОУ 37508470) про визнання протиправними дій та скасування висновку і наказу-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Державної міграційної служби України в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області щодо складання висновку від 26.01.2022 року про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні громадянину російської федерації ОСОБА_1 ;

- скасувати висновок від 26.01.2022 року про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання в Україні громадянину російської федерації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 10.05.2022 року № 76 про визнання недійсною та такою, що підлягає вилученню та знищенню, посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 від 03.11.2010 року, виданої ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що представником ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник позивача просить витребувати:

- завірену належним чином копію висновку ГУДМС у Дніпропетровській області від 26.01.2022 року;

- завірену належним чином копію Наказу Державної міграційної служби України № 76 від 10.05.2022 року;

- завірені належним чином копії інших документів, які стали підставою для прийняття рішення про визнання недійсною та такою, що підлягає вилученню та знищенню, посвідки на постійне проживання серії ДП №20285/1201 від 03.11.2010 року, виданої ГУМВС України в Дніпропетровській області..

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що існує необхідність у витребуванні таких документів для правильного та всебічного вирішення спору у цій справі.

Враховуючи обставини справи та відсутність вказаних документів у матеріалах позовної заяви, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області:

- завірену належним чином копію висновку ГУДМС у Дніпропетровській області від 26.01.2022 року;

- завірену належним чином копію Наказу Державної міграційної служби України № 76 від 10.05.2022 року.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Липинського, 7, ЄДРПОУ 37806243), Державної міграційної служби України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 9, ЄДРПОУ 37508470) про визнання протиправними дій та скасування висновку і наказу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області:

- завірену належним чином копію висновку ГУДМС у Дніпропетровській області від 26.01.2022 року щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- завірену належним чином копію Наказу Державної міграційної служби України № 76 від 10.05.2022 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Попередити посадових осіб Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський