Ухвала суду № 106709456, 11.10.2022, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Єдиний унікальний № 501/2230/22

Провадження № 1-кс/501/679/22

УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42022162160000008 від 27.04.20022р.

Прокурор ОСОБА_3

Слідчий ОСОБА_4 ,

Захисник ОСОБА_5

Підозрювана:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Іллічівськ, (нині м.Чорноморськ), громадянка України, освіта повна середня, не працює, має трьох неповнолітніх дітей, які проживають окремо, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

Підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

Суть питання, що вирішується

Слідчий ОСОБА_4 подала клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .

Встановлені судом обставини

18 серпня 2022 року підозрювана ОСОБА_6 затримана за підозрою у вчиненні злочинів, що підтверджується копією протоколу (а.с. 53 57).

19 серпня 2022 року ОСОБА_6 повідомлена про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікованих як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, а за другим епізодом, також, і за кваліфікуючою ознакою «вчинене повторно» (а.с. 62 68).

Відповідно до даних клопотання та письмового повідомлення про підозру, ОСОБА_6 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи незаконно, з метою збуту придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку незаконно зберігала за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно збула:

28 липня 2022 року приблизно о 14 годин 50 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , загальний кількісний вміст PVP в яких становить 0,263 г., отримавши за це від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 гривень;

Повторно,18серпня 2022року приблизноо 13годин 30хвилин,більш точногочас слідствомвстановити ненадалось можливим,один згортокз порошкоподібноюречовиною,а саме: з особливою небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, загальний кількісний вміст PVP в якому становить 0,5 г., отримавши за це від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 гривень.

19 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 15 жовтня 2022 року (а.с. 78 79).

Постановами слідчого від 19.08.2022 р. та від 25.08.2022 р. призначено проведення комплексної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (а.с. 81 82, 84 85, 87 88, 90 91, 93 95, 97 98, 100 101), які ще не проведені.

Постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури від 06.10.2022 р. строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 19.11.2022 р. (а.с. 107 111).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши, що експертна установа через завантаження не встигла провести призначені судові експертизи, однак продовженого строку досудового розслідування має вистачити на завершення проведення експертиз та завершення досудового розслідування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що підозрювана має трьох неповнолітніх дітей, не перешкоджає досудовому розслідуванню, співпрацює зі слідством, і перебуваючи на свободі не буде негативно впливати на досудове розслідування. Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки більш м`який запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Наявність однієї лише підозри у вчиненні тяжких злочинів не є безумовною підставою для застосування та продовження найсуворішого запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що скучила за дітьми, хоче додому. Вона не впливала і не буде впливати на слідство. В судовому засіданні при обранні запобіжного заходу вона дійсно визнавала себе винуватою у вчиненні злочинів, оскільки боялася позбавлення батьківських прав у випадку, якщо стане відомо, що вона вживає психотропні речовини. Насправді вона не поширювала і не продавала психотропні речовини. 26 березня 2022 року після сварки з чоловіком їй не було де жити і разом зі знайомими вживала психотропні речовини, які вони купляли оптом. Вони разом з ОСОБА_8 ходили і шукали «закладки».

Клопотання прокурора мотивоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, ризики того, що підозрювана може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, тому може намагатись уникнути відповідальності шляхом переховування У разі визнання судом винною, їй загрожує виключно реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 років до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим неможливе застосування вимог ст. 75, 76 КК України, враховуючи відсутність постійного місця мешкання підозрюваної;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , який є знайомим ОСОБА_6 , у зв`язку із чим може на нього незаконно впливати з метою зміни наданих показань або ненадання ними показань;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, в ході проведення досудового розслідування, наразі ще не встановлені особи, які збували психотропні речовини підозрюваній ОСОБА_6 та особи, які збували разом з останньою психотропні речовини, а вона буде мати можливість попередити про наявність кримінального провадження, тим самим надавши можливість особам зникнути;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, враховуючи те, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має постійного законного прибутку, не має постійного місця мешкання, має кримінальне коло спілкування, в яке входять особи, які вживають наркотичні засоби, яким вона і збувала, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, буде продовжувати свою злочинну діяльність та вчините інше кримінальне правопорушення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Зі змісту ч. 5 ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений, якщо прокурор, слідчий доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Наявні достатні підстави вважати, що не зменшилися ризики того, що підозрювана може:

переховуватися від слідства та суду, з огляду на тяжкість покарання, яке їй загрожує в разі визнання її винуватою у злочинах, у вчиненні яких вона підозрюється (санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна);

незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 ;

попередити інших осіб, які збували їй психотропні речовини, може знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення а саме: психотропні речовини, які можуть зберігатись за іншими адресами її тимчасового мешкання.

вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має постійного законного прибутку, не має постійного місця мешкання, має кримінальне коло спілкування, в яке входять особи, які вживають наркотичні засоби, яким вона і збуває, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, буде продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім того, складність кримінального провадження, пов`язаного з проведенням великої кількості судових експертиз свідчить про наявність обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Сукупність зазначених обставин виправдовує подальше тримання підозрюваної під вартою. Водночас, підозрюваній необхідно залишити можливість внесення застави в розмірі, визначеному слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, строком до 24-00 години 18 листопада 2022 року.

Визначити підозрюваній заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 26302945, рахунок отримувача: UА418201720355249001000005435, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: 820172, призначення платежу - застава за ОСОБА_6 відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року).

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його зміни чи скасування, звернення застави в дохід держави, або ж повернення підозрюваному чи заставодавцю.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду до завершення кримінального провадження.

А в строк до 18 листопада 2022 року, у разі внесення застави, підозрювана зобов`язана виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цієї ухвали.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, який був належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1