Ухвала суду № 106708854, 12.10.2022, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/342/22

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

"12" жовтня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.

представника позивача - адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби ОСОБА_3 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки на час смерті баби була жива її дочка ОСОБА_4 (мати позивачки), яка була спадкоємицею першої черги, але померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , своєчасно не звернувшись до нотаріальної контори, і вона залишилася єдиною спадкоємицею; крім того, вона є особою з інвалідністю 3-ої групи та має постійні проблеми зі здоров`ям.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але до суду не з`явився, відзиву на позов не подав. Водночас 30 вересня 2022 року до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він повідомляє з наданням підтверджуючих документів про перебування у лавах Збройних Сил України та просить на час військової служби провадження у справі зупинити.

Представник позивачки в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі за вищевказаних обставин.

Відповідач Борзнянська міська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання судових документів, але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не надала, в поданій 19.09.2022р. заяві просить розглядати справу без їх участі та не заперечує щодо задоволення позову.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, співвідповідач ОСОБА_2 у визначений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк звернувся до Борзнянської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , зазначаючи, що спадкодавиця є його бабою. Також ОСОБА_4 (мати позивачки) подала заяву про відмову від спадщини за заповітом після померлої її матері ОСОБА_3 на користь онука спадкодавиці ОСОБА_2 .

Згідно наданої державним нотаріальним архівом Чернігівської області копії заповіту, посвідченого Борзнянською районною державною нотаріальною конторою 26.01.1989р. за реєстровим №152, ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 , все належне їй майно заповіла ОСОБА_4 .

Водночас, матеріали спадкової справи №186/2004 до майна померлої ОСОБА_3 не містять правоустановлюючих документів, підтверджуючих родинні стосунки ОСОБА_2 зі спадкодавицею ОСОБА_3 , як і відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину, винесеної у відповідності до ст.49 Закону України «Про нотаріат».

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже, співвідповідач ОСОБА_2 в разі перебування зі спадкодавицею ОСОБА_3 у родинних стосунках (як онуком і бабою) та надання нотаріусу відповідних підтверджуючих документів матиме право на спадкування майна останньої, тобто, бути її спадкоємцем, тоді як з`ясування даної обставини без участі відповідача в судовому засіданні не представляється можливим.

Однак, згідно копії військового квитка та довідки Ніжинського РТЦК та СП від 07.09.2022р. ОСОБА_2 з 20 квітня 2022 року призваний до лав Збройних Сил України відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022р. №69/2022. У наданому ОСОБА_2 відпускному квитку зазначено про надання йому відпустки терміном на 10 діб з 25 вересня 2022 року по 04 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022р., у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в державі введено воєнний стан, який продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., затвердженого Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022р., Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022р., затвердженого Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022р., Указом Президента України №341/22 від 17.05.2022р., затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022р., Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022р., затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022р.

В зв`язку з цим, Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022р. №69/2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення такого перебування.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, тимчасове перебування співвідповідача ОСОБА_2 у лавах ЗСУ під час дії в Україні воєнного стану з огляду на сплив значного проміжку часу після смерті спадкодавиці та звернення позивачки з даним позовом, не буде суперечити засадам розумності строків розгляду справи судом, в зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає зупиненню до припинення перебування ОСОБА_2 у складі ЗСУ в період воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини – зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець