Ухвала суду № 106708686, 06.10.2022, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-а/679/3/2022

Справа № 679/952/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Садовця Руслана Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа Департамент патрульної поліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко С.С., звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Садовця Р.Ю., третя особа Департамент патрульної поліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюка Р.М. від 04.10.2021 року вказану адміністративну справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи призначено на 18.11.2021 року. Вирішено клопотання відповідача - заступника начальника СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Садовця Р.Ю. про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

15.11.2021 року до суду надійшов відзив заступника начальника СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Садовця Р.Ю. на позовну заяву.

18.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача - керівника АО «ОСНОВНИЙ ЗАКОН» адвоката Шевченка С.С. про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю у іншій справі.

27.01.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача - керівника АО «ОСНОВНИЙ ЗАКОН» адвоката Шевченка С.С. про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.06.2022 року до участі у справі залучено другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

08.09.2022 року до суду надійшов відзив представника відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Гладкоскок С.В. на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у її відсутності.

В судові засідання призначені на 03.03.2022 року, 19.04.2022 року, 02.06.2022 року, 08.09.2022 року та 06.10.2022 року позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи не з`явилися, причини неявки не повідомили. Заяв чи клопотань про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи Департамент патрульної поліції в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 2 статті 131 КАС України передбачено, що учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи був призначений з викликом сторін, належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а його неявка перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.131, 205, 240, 243, 248, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника сектору реагування патрульної поліції Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Садовця Руслана Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа Департамент патрульної поліції про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк