Ухвала суду № 106708606, 12.10.2022, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/206/22

Провадження №2/672/182/22

УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представниці позивачки ОСОБА_1 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/206/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сатанівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ,

про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту нікчемним, пояснивши суду, що у неї виникли проблеми із оформленням спадщини після смерті спадкодавиці.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представниця в підготовчому судовому засіданні подала заяву про збільшення позовних вимог. Представниця позивачки в поданій заяві просить: 1) визнати заповіт від 02.12.2014 р., посвідчений секретарем Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області Янковою І.Г. 02.12.2014 р. зареєстрований за номером 64, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 нікчемним; 2) визнати заповіт від 01.12.2014 р., посвідчений секретарем Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області Янковою І.Г. 02.12.2014 р. зареєстрований за номером 64, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 нікчемним.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представниця будучи належним чином повідомленими про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилися, про будь-які причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання в силу ч.1-2 ст.223 ЦПК України.

Представник відповідача Сатанівської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилася, про будь-які причини неявки не повідомила, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання в силу ч.1-2 ст.223 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви представниці позивачки про збільшення позовних вимог суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти заяву представниці позивачки про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в тому числі, у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 від 15.09.2022 р. про збільшення позовних вимог – прийняти.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 03.11.2022 року о 11.00 год. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за п`ять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають право заявити клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: