Ухвала суду № 106708068, 12.10.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1302/21

Провадження № 1-кп/591/195/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №12015200000000178 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час судового провадження прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання йому та прокурорам групи прокурорів Сумської обласної прокуратури тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до матеріалів кримінального провадження №120132004400000823 від 25січня 2013 року, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення в копіях, залишивши оригінали володільцю.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що стороною обвинувачення в якості доказів надано наступні письмові документи:

1. Видаткова накладна (повернення) № ВП-0000002 від 22.07.2013 р.;

2. Видаткова накладна (повернення) № ВП-0000003 від 22.07.2013 р.;

3. Видаткова накладна (повернення) № ВП-0000004 від 22.07.2013 р.;

4. Видаткова накладна (повернення) № ВП-0000005 від 22.07.2013 р.;

5. Видаткова накладна (повернення) № ВП-0000006 від 22.07.2013 р.;

6. Видаткова накладна (повернення) № ВП-0000007 від 22.07.2013 р.;

7. Видаткова накладна (повернення) № ВП-0000008 від 22.07.2013 р.;

8. Видаткова накладна (повернення) № ВП-0000009 від 22.07.2013 р.;

9. Платіжне доручення № 634 від 31.05.2013 р.;

10. Платіжне доручення № 635 від 31.05.2013 р;.

11. Платіжне доручення № 2486 від 31.05.2013 р.;

12. Платіжне доручення № 2487 від 31.05.2013 р.;

13. Платіжне доручення № 2488 від 31.05.2013 р.;

14. Платіжне доручення № 2489 від 31.05.2013 р.;

15. Платіжне доручення № 2490 від 31.05.2013 р.;

16. Видаткова накладна № 1232 від 04.06.2013 р.;

17. Видаткова накладна № 1000 від 31.05.2013 р.;

18. Видаткова накладна № 1001 від 31.05.2013 р.;

19. Видаткова накладна № 1002 від 31.05.2013 р.;

20. Видаткова накладна № 1003 від 31.05.2013 р.;

21. Видаткова накладна № 1004 від 31.05.2013 р.;

22. Видаткова накладна № 1005 від 31.05.2013 р.;

23. Видаткова накладна № 1006 від 31.05.2013 р.;

24. Договору поставки б/н від 13.05.2013 р.;

25. Копія листа КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вих. № 255/15.01-05 від 18.03.2014;

26. Копія листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вих. № 62 від 03.04.2014 р.;

27. Копія доповідної записки від 03.04.2014 р. (Т. 2 провадження).

Стороною захисту подано клопотання про визнання вказаних доказів недопустимими на підставі того, що зазначені письмові докази здобуті в рамках іншого кримінального провадження, з яким, на думку захисника, провадження щодо обвинуваченої не об`єднувалося та не виділялось з нього, а тому є недопустимими та не можуть бути використані з метою доведення вини ОСОБА_4 .

Так, подані прокурором докази, вилучені протоколом тимчасового доступу до речей і документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19 вересня 2014 року, у кримінальному провадженні №12014200440004865 від 06 вересня 2014 року (том 2, а.с. 67-71).

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) винесено постанову від 09 листопада 2016 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань - кримінальні провадження № 12015200000000178 та № 12016200000000160, за номером №12015200000000178.

Крім цього, постановою прокурора ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) від 19 листопада 2016року про виділення з матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №12013200440000823 від 25 січня 2013 року виділено матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке зареєстровано в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №12016200000000160.

Постановою прокурора ОСОБА_8 про об`єднання кримінальних проваджень від 20жовтня 2015 року в одне провадження об`єднані матеріали кримінальних проваджень №12014200440001999 від 25 квітня 2015 року та № 120132004400000823 від 25 січня 2013 року за номером № 120132004400000823.

Постановою прокурора ОСОБА_9 про об`єднання кримінальних проваджень від 06березня 2015 року в одне провадження об`єднані матеріали кримінальних проваджень №12014200440001999 від 25 квітня 2015 року та № 12014200440004865 від 06 вересня 2014 року за номером № 12014200440001999.

Разом з цим, останні дві постанови про об`єднання кримінальних проваджень не виділялися прокурором в окреме кримінальне провадження за № 12016200000000160, а тому відсутні в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №12015200000000178 до якого воно приєднано і зберігаються разом з матеріалами закритого кримінального провадження за № 120132004400000823 від 25 січня 2013 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані факти підтверджуються, крім іншого, роздруківками з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінальних проваджень № 12014200440004865, №12014200440001999, № 12013200440000823, № 12016200000000160, що надані суду в судовому засіданні 13 вересня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.

Обвинувачена та захисник заперечували проти поданого клопотання. Вважають, що поданим клопотанням порушується принцип рівності процесуальних обов`язків, оскільки в реєстрі обвинувального акта відсутні процесуальні рішення про прийняття вказаних постанов. Задоволення заявленого клопотання має наслідком надання привілеїв прокурору.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах клопотання, що розглядається, суд дійшов наступного.

Зі змісту клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів вбачається, що прокурор просить надати доступ до матеріалів кримінального провадження №120132004400000823 від 25 січня 2013 року, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , для підтвердження допустимості поданих ним доказів.

Згідно зі ст.ст. 159, 160КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.163КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст.333 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частиною 2 ст.333КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

В письмовому клопотанні будь-яких причин, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, прокурором не зазначено.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що раніше у сторони захисту не виникало питань щодо допустимості поданих ним доказів в межах даного кримінального провадження.

Суд вважає, що зазначена прокурором причина, через яку доступ не був здійснений під час досудового розслідування, заслуговує на увагу, оскільки клопотання сторони захисту про визнання поданих прокурором доказів недопустимими було подано під час судового провадження.

Оскільки перевірка матеріалів справи, доступ до яких просить надати прокурор, з метою встановлення допустимості поданих ним доказів, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, зокрема при оцінці доказів, тому, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та надати право доступу до вказаних у клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-163, 333, 350 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 120132004400000823 від 25 січня 2013 року, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення в копіях, залишивши оригінали володільцю, а саме:

- постанова прокурора ОСОБА_8 про об`єднання кримінальних проваджень від 20жовтня 2015 року в одне провадження об`єднані матеріали кримінальних проваджень №12014200440001999 від 25 квітня 2015 року та № 120132004400000823 від 25 січня 2013 року за номером № 120132004400000823;

- постанова прокурора ОСОБА_9 про об`єднання кримінальних проваджень від 06травня 2015 року в одне провадження об`єднані матеріали кримінальних проваджень №12014200440001999 від 25 квітня 2015 року та № 12014200440004865 від 06 вересня 2014 року за номером № 12014200440001999.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Зобов`язати прокурора надати доступ до отриманих речей і документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1