Ухвала суду № 106708000, 12.10.2022, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/115/22

Провадження № 2/575/67/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Гетьманського національного природного парку, до Великописарівської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Братениця», треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

Охтирська окружна прокуратура Сумської області в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Гетьманського національного природного парку звернулася до суду з позовом до Великописарівської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Братениця», треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними в позовній заяві.

У підготовчому засіданні представник відповідача ФГ «Братениця» адвокат Дереза Микита Едуардович, який бере участь у справі в режимі відеоконференції, заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Прокурор Скоромний О.М. та представник позивача Гетьманського НПП Кучмій Д.В., який бере участь у справі в режимі відеоконференції, у підготовчому засіданні проти призначення земельно-технічної експертизи заперечують, оскільки в матеріалах справи містяться дані, що земельна ділянка ОСОБА_1 накладається на земельну ділянку Гетьманського НПП.

Представник позивача Сумської ОДА Мельник В.М., яка бере участь у справі в режимі відеоконференції, щодо призначення земельно-технічної експертизи покладається на розсуд суду.

Представник відповідача В.Писарівської селищної ради Білоус М.В. проти призначення земельно-технічної експертизи не заперечує.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню, оскільки вирішення даного спору неможливе без проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності; про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Земельно-технічна експертиза необхідна при вирішенні земельних спорів, пов`язаних з розділом земельних ділянок, визначенням порядку користування земельною ділянкою, встановленням її місцезнаходження і меж, накладенням меж земельних ділянок одна на одну, помилками площі та інше.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за завою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи – на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ФГ «Братениця» адвоката Дерези Микити Едуардовича про призначення земельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за цивільним позовом Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Гетьманського національного природного парку, до Великописарівської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Братениця», треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки, земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є встановлені межі в натурі земельної ділянки Гетьманського національного природного парку відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5921281300:13:004:0226, якщо так, тоді чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 5921281300:13:004:0226 на землю Гетьманського національного природного парку?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40030, м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи цивільну справу за № 575/115/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Фермерське господарство «Братениця», роз`яснивши наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Експертизу провести у двомісячний термін з дня отримання даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвалу про проведення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва