Ухвала суду № 106707625, 06.10.2022, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/1093/22

2/441/567/2022

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" жовтня 2022 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Приватбанк» Балагурак В.В. звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором спадкодавця № б/н від 11.01.2008 р. в сумі 13 315 грн. 30 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, 16.09.2022 представник ОСОБА_3 скерувала до суду заяву, в якій вказала про врегулювання спору між сторонами, зокрема, зазначила, що відповідачі сплатили усю наявну в них заборгованість перед АТ «Приватбанк», просила провадження у справі закрити та повернути сплачений при поданні позову судовий збір.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із долучених до матеріалів справи заяви, письмового клопотання представника АТ «Приватбанк» вбачається, що відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість погашено в повному обсязі, а відтак, предмет спору у справі відсутній.

За наведеного, оскільки спір між сторонами врегульовано, відповідачі добровільно сплатили заборгованість спадкодавця, після смерті якої спадщину прийняли, а отже, предмет спору відсутній, представник позивача звернулась до суду із заявою про закриття провадження та про повернення судового збору, дана заява не порушує прав сторін, інтересів держави, а тому, суд справу провадженням закриває, а судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, повертає.

Керуючись ст.ст. 211, 255, 256, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати ГУДКСУ у Львівській області (м. Львів, вул. К.Левицького, 18)повернути Акціонерному товариству «Приватбанк», 2481 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № ZZ427B1ОВZ від 07.06.2022.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення або отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.