
Справа № 308/12826/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білчик Олександра Юлійовича до Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця Хрипта Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
27 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 адвокат Білчик О.Ю. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», що знаходиться за адресою м. Київ, пл. Солом`янська, 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., що знаходиться за адресою м.Київ, вул.М.Житомирська, 6/5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний виконавець Хрипта О.О., що знаходиться за адресою м.Мукачево, вул..Ш.Августина, 25/2, оф.36 в якому просить:
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №119165 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 09.06.2021.
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №67310125 від 29.10.2021 винесену Приватним виконавцем Хрипта О.О.;
- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника у ВП №67310125 від 29.10.2021 винесену Приватним виконавцем Хрипта О.О..
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2022 головуючим суддею визначено суддю Дегтяренко К.С. та передано матеріали справи для розгляду.
29 вересня 2022 ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху.
11 жовтня 2022 року через канцелярію суду було подано заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, за правилами ст.. 279 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Зважаючи на обставини справи з метою забезпечення змагальності сторін, об`єктивного розгляду справи, вважаю, що розгляд справи слід проводити з повідомленням (викликом) сторін.
За ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білчик Олександра Юлійовича до Товариста з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця Хрипта Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 10 листопада 2022 на 13 год. 30 хв.
Повідомити про дату судового засідання сторін у справі.
Відповідачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати:
1) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Позивачу визначити п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.
Відповідач може подати заперечення відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення одночасно надсилається суду та всім учасникам справи.
Відповідно до ст. 181 ЦПК України, встановити третім особами п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Суд також вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Копію Ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО
Судове рішення № 106707421, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 12.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/12826/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: