Рішення № 106707404, 10.10.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5685/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Федорнак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 20 липня 2013 року між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 129.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному шлюбі у них народився син - ОСОБА_2 , який проживає разом зі позивачкою і перебуває на її утриманні.

Вказує, що після реєстрації шлюбу з відповідачем вони прожили разом до лютого 2020 року і з того часу сімейних та будь-яких інших стосунків не підгримують.

Вважає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, що призводило до постійних суперечок та непорозумінь.

Фактично на сьогоднішній день шлюбні відносини між ними припинені, примирення неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім взаємним інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі наведеного, просить суд розірвати шлюб, укладений 20 липня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 129. (серійний номер свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначеного підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2022 року заяву представника позивача задоволено, залишено без розгляду позовну вимогу позивача про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_1 . Відмовлено у задоволенні заяви відповідача від 09.09.2022 року про надання строку для примирення. Закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. В матеріалах справи міститься заява її представника адвоката Калій В.В. про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судове засідання у справі було призначене на 10.10.2022 року на 16 год. 10 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2013 року між позивачкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 129, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Як стверджує позивачка, подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, що призводило до постійних суперечок та непорозумінь.

Відповідно до ч. 1 ст. 21СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності зі ст.110Сімейного КодексуУкраїни позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст.112Сімейного КодексуУкраїни при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч. 3 ст. 105Сімейного КодексуУкраїни шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.

Питання щодо витрат зі сплати судового збору суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 141, 258, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 20 липня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який зареєстрований виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис за № 129 зроблений 20.07.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , серія номер паспорта суду не відомі, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасникамисправи,якщоапеляційну скаргуне булоподано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне рішення складене 10.10.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова