Ухвала суду № 106707399, 11.10.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 301/1486/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1228/2/23589 від 25.09.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1228/2/23589 від 25.09.2008 року, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 1070780,53 грн. за період з 15.06.2018 року по 15.09.2033 року.

11.10.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

01.09.2022 року ухвалою суду заяву представника позивача про зменшення позовних вимог задоволено та постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог. Повернуто позивачеві з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 13580,71 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят грн. сімдесят одна коп.) грн..

28.09.2022 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 , надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку. У своїй заяві представник позвача просить також суд закрити провадження у справі, а розгляд заява провести без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у підготовче засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 , про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з приписами ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Так, при зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 16061,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 226 від 08 червня 2021 року.

При цьому, ухвалою суду 01.09.2022 року заяву представника позивача про зменшення позовних вимог задоволено та повернуто позивачеві з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 13580,71 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят грн. сімдесят одна коп.) грн.

З огляду на викладене вище , з державного бюджету позивачу необхідно повернути 1240,50 грн. судового збору (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову).

Керуючись ст. ст. 13, 49, 142, 200, 206, 255, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» від позову до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1228/2/23589 від 25.09.2008 року.

Провадження у цивільній справі № 308/1486/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1228/2/23589 від 25.09.2008 року -закрити.

Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 7, приміщення 51), 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 1240,50 (одна тисяча двісті сорок грн. п`ятдесят коп.) грн.. за платіжним дорученням №226 від 08 червня 2021року..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул