Рішення № 106706957, 11.10.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/571/22

за позовом Сумського міського центру зайнятості (вул. Степана Бандери, буд. 45, м. Суми, 40009),

до відповідача Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 40009) в особі відокремленого підрозділу Сумської митниці (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми, 40020),

про стягнення 3947 грн 02 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 3947 грн 02 коп., що були виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1 , на підставі ст. 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Ухвалою від 12.08.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/571/22; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Згідно зі ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

31.08.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 3955/22 від 31.08.2022), в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Відповідач зазначає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 480/12099/21 стягнуто з Сумської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 92758,65 грн; у випадку стягнення з відповідача у даній справі виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) в сумі 3947,02 грн відбудеться подвійне стягнення, що є неприпустимим, оскільки призведе до подвійного навантаження на фонд оплати праці Сумської митниці, яка фінансується з державного бюджету.

05.09.2022 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 130 від 05.09.2022), в якій не погоджується з позицією відповідача викладеною у відзиві на позовну заяву. Позивач зазначає, що обов`язок відповідача перед Сумським міським центром зайнятості відшкодувати 3947,02 грн виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 внаслідок незаконного звільнення і поновлення на роботі за рішенням суду є безумовним, не залежить від понесених роботодавцем фінансових витрат, у зв`язку із трудовим спором, і не обумовлюється регресними вимогами до поновленого працівника.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону, загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), включаючи тих, які проходять альтернативну (невійськову) службу, цивільно-правового договору чи на інших підставах, передбачених законом, військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби) та інші особи, які проходять службу та отримують грошове забезпечення (далі - військовослужбовці), особи, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичні особи - підприємці, члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах (ст. 4 Закону).

Згідно зі ст. 6 Закону, право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Статтею 7 Закону передбачено такий вид забезпечення як допомога по безробіттю.

Відповідно до матеріалів справи, на підставі заяви від 27.10.2021, згідно з наказами Сумського міського центру зайнятості від 28.10.2021 № НТ211028, гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наданий статус безробітної та призначена допомога по безробіттю з 27.10.2021 (останнє місце роботи - Сумська митниця ДФС, припинення виду зайнятості - 25.10.2021).

Виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 розпочато з 27.10.2021 та припинено з 23.02.2022, у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно з наказом Сумського міського центру зайнятості від 23.02.2022 № НТ 220223 реєстрацію ОСОБА_1 як безробітної припинено на підставі наказу (розпорядження) про поновлення на роботі від 23.02.2022 № 89-о.

Суд встановив, що ОСОБА_1 було звільнено з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці з 25.10.2021 згідно з наказом Сумської митниці Державної митної служби України від 25.10.2021 № 157-о.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 480/12099/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ начальника Сумської митниці Державної митної служби № 157-о від 25.10.2021 "Про припинення державної служби ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення "Центральний" митного поста "Суми" Сумської митниці з 26.10.2021; стягнуто з Сумської митниці Державної митної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.10.2021 по день ухвалення рішення у розмірі 92758 (дев`яносто дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн 65 коп.

В силу приписів частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до наказу Сумської митниці Державної митної служби України від 23.02.2022 № 89-о ОСОБА_1 поновлено на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці з 26.10.2021.

Наявними в матеріалах справи доказами, а саме витягом з наказів про прийняті рішення по особі, довідкою від 14.04.2022 № 140/104 підтверджується, що за період перебування на обліку в центрі зайнятості з 27.10.2021 по 22.02.2022 ОСОБА_1 позивач виплатив допомогу по безробіттю в загальній сумі 3947 грн 02 коп.

У зв`язку з поновленням ОСОБА_1 на роботі за рішенням суду, позивачем прийнято наказ від 18.04.2022 № 16 про повернення відповідачем коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 за період з 27.10.2021 по 22.02.2022 в сумі 3947 грн 02 коп.

22.04.2022 позивач направив Державній митній службі України в особі Сумської митниці лист за № 07/240 від 19.04.2022, в якому просив повернути на рахунок центру зайнятості кошти в сумі 3947 грн 02 коп., які виплачені ОСОБА_1 як допомога по безробіттю, у зв`язку з поновленням її на роботі за рішенням суду.

Відповіді на лист № 07/240 від 19.04.2022 Сумська митниця не надала, кошти в сумі 3947 грн 02 коп. позивачу не повернуті, такі докази відповідачем не подані та в матеріалах справи відсутні.

За цих обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3947 грн 02 коп., що були виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1 , на підставі ст. 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до ст. 43, 44 Закону України "Про зайнятість населення", статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та цього Закону.

Частиною 3 статті 22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", фонд має право, в тому числі стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

За приписами ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримуються, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Виходячи з положень вказаних норм, саме з роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Умовами для утримання допомоги по безробіттю з роботодавця є факт її виплати безробітному та поновлення цього безробітного на роботі за рішенням суду.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", роботодавці - це підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Сумська митниця Державної митної служби України по відношенню до ОСОБА_1 є роботодавцем, водночас не має статуту юридичної особи, є відокремленим підрозділом Державної митної служби України, тому саме на відповідача покладено обов`язок по відшкодуванню суми виплаченого забезпечення безробітному, у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Суд встановив, що факт виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в загальній сумі 3947 грн 02 коп. за період з 27.10.2021 по 22.02.2022 підтверджується довідкою; факт поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці з 26.10.2021 підтверджується рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 480/12099/21 та наказом Сумської митниці Державної митної служби України від 23.02.2022 № 5-о гр.

Таким чином, позивач має право на відшкодування відповідачем суми виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у відповідності до ст. ст. 34, 35 Закону.

Щодо тверджень відповідача про подвійне стягнення суми, суд зазначає, що види юридичної відповідальності відповідача перед незаконно звільненою ОСОБА_1 та перед центром зайнятості є різними, оскільки мають різні правові підстави застосування. Виплачена допомога по безробіттю в сумі 3947,02 грн, стягнення якої є предметом даного спору, підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 34, ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"; середній заробіток за час вимушеного прогулу стягнений рішенням суду з відповідача на користь ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 235 КЗпП.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 09.07.2018 у справі №914/1875/17 саме оплата за час вимушеного прогулу зменшується, в тому числі, на отриману допомогу по безробіттю, а не навпаки. Вищевказана ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", покладена в основу даного позову, не передбачає жодних підстав чи можливостей зменшити суму виплаченого безробітному та вартості наданих соціальних послуг безробітному, які підлягають відшкодуванню роботодавцем у разі поновлення його на роботі за рішенням суду, в тому числі, і на суму коштів, стягнутих як оплата за час вимушеного прогулу.

За викладених обставин суд вважає обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 3947 грн 02 коп. виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , у зв`язку з поновленням її на роботі за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 40009, код ЄДРПОУ 43115923) в особі відокремленого підрозділу Сумської митниці (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 44017631) на користь Сумського міського центру зайнятості (вул. Степана Бандери, будинок 45, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 13996509) 3947 грн 02 коп. виплаченої допомоги по безробіттю, 2481 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 12.10.2022.