Ухвала суду № 106706910, 03.10.2022, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" жовтня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/643/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" в особі Рівненської філії ТОВ "Експансія"

про стягнення заборгованості в сумі 74 200 грн. 28 коп.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" в особі Рівненської філії ТОВ "Експансія" про стягнення заборгованості в сумі 74 200 грн. 28 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" в особі Рівненської філії ТОВ "Експансія" про стягнення заборгованості в сумі 74 200 грн. 28 коп. до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/643/22, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03 жовтня 2022 року.

03 жовтня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

В судове засідання 03 жовтня 2022 року представники позивача та відповідач не з`явилися.

Суд розглянувши матеріали заяву про відмову від позову у справі № 918/643/22 зазначає, що вказана заява відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, тому прийнята судом.

Як вбачається з вищевказаної заяви, позивач зазначає, що наслідки які передбачені ч. 3 ст. 191 ГПК України зрозумілі.

Розглянувши заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Наяда Плюс" про відмову від позову підписана представником позивача, її зміст не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, відтак суд приймає відмову Позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом роз`яснює сторонам наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, згідно з якою у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на зазначене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, Господарський суд Рівненської області дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано підстави повернення судового збору, яким зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, роз`яснює позивачу, що останній відповідно до Закону України "Про судовий збір" має право звернутися до суду із клопотанням про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" про відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 918/643/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" в особі Рівненської філії ТОВ "Експансія" про стягнення заборгованості в сумі 74 200 грн. 28 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.