Ухвала суду № 106706626, 04.10.2022, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 жовтня 2022 року Справа № 915/289/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 5; адреса електронної пошти: office@eridon-tech.com.ua; ідентифікаційний код 33870417)

до відповідача: Фермерського господарства «Деметра.» (57437, Миколаївська обл., с. Новофедорівка, вул. Приморська, буд. 49, корпус «Б»; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 36742996)

про: стягнення 322 608,15 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 220 від 15.08.2022 (з додатками), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Деметра» (код ЄДРПОУ 36742996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» (код ЄДРПОУ 33870417) суму коштів в розмірі 322 608,15 грн, з яких:

- 298 806,00 грн - основний борг;

- 15 963,61 грн - пеня;

- 5 746,90 грн - 18 % річних;

- 2 091,64 грн - інфляційне збільшення.

3. Стягнути з Фермерського господарства «Деметра» (код ЄДРПОУ 36742996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» (код ЄДРПОУ 33870417) суму сплаченого судового збору у розмірі 4 839,12 грн.

Предметом даного позову виступила майнова вимога позивача, як орендодавця, щодо стягнення з відповідача, як орендаря, заборгованості з орендних платежів, а також пені, процентів річних та інфляційних втрат внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

Підставою - Договір оренди сільськогосподарської техніки (з обслуговуючим персоналом) № 210222/М від 21.02.2022, з актами прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 18.06.2022 та 06.07.2022 до нього; акт надання послуг № 9399 від 05.07.2022; платіжне доручення № 264 від 28.02.2022; листування сторін; рахунок на оплату № 1366 від 12.08.2022; претензія-вимога № 194 від 25.07.2022 про сплату заборгованості; застосування норм статей 525, 526, 530, 533, 611, 612, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, статей 193, 199, 217, 220, 225, 229, 230, 232 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 30.08.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/289/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04 жовтня 2022 року об 11:35; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

08.09.2022 до суду від позивача надійшла заява № 245 від 05.09.2022 про закриття підготовчого провадження та розгляд справи по суті, про розгляд справи за наявними матеріалами та розгляд справи за відсутності позивача.

03.10.2022 до суду від позивача надійшла заява № 272 від 27.09.2022 про відмову від позову, у якій заявник просить суд:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» про відмову від позову у справі № 915/289/22.

2. Постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 915/289/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» до Фермерського господарства «Деметра.» про стягнення заборгованості в розмірі 322 608,15 грн.

За змістом вказаної заяви позивач додатково повідомив суд, що спір між сторонами врегульовано, у зв`язку з чим відпала необхідність у подальшому розгляді справи по суті.

Також, позивач повідомив, що наслідки відмови від позову згідно норм чинного ГПК йому відомі.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

04.10.2022 учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

За результатами проведеного засідання суд, на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України, підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши подану позивачем заяву № 272 від 27.09.2022 про відмову від позову, проаналізувавши відповідні обставини в сукупності з нормами чинного процесуального законодавства, суд дійшов таких висновків.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив, що заява відповідає приписам статті 191 ГПК України та підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» Іваном Міхаліною, повноваження якого підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Суд відмічає, що Єдиний державний реєстр не містить даних про наявність у керівника товариства обмежень щодо представництва юридичної особи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши відповідну заяву позивача в частині відмови від позову, суд вважає, що подана заява не суперечить вищенаведеним нормам процесуального права, а отже відмова прийнята судом, з огляду на що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з приписами ч. ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 46, 73, 74, 86, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» від позову по справі № 915/289/22, оформлену заявою № 272 від 27.09.2022 про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 915/289/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено та підписано судом 10.10.2022.

Суддя О.Г. Смородінова