Ухвала суду № 106706606, 11.10.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

11.10.2022 Справа № 914/2480/22

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи

За заявою: Об`єднання ветеринарної медицини в м.Києві (03151, м.Київ, вул.Волинська, буд.12; ідент.код 00699715)

про видачу Судового наказу на стягнення з

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (79044, Львівська область, м.Львів, вул.Єфремова, 84, оф.1Б; ідент.код 39046990)

грошових коштів у загальній сумі 122018,72 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднанням ветеринарної медицини в м.Києві подано Заяву про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» грошових коштів у загальній сумі 122018,72 грн, а саме:

-коштів сплаченої попередньої оплати у сумі 91693,80 грн, на яку Боржником не здійснено поставку бензину відповідно до умов Договору №33 від 17.03.2020;

-штрафу у сумі 1000,00 грн, нарахованого згідно з умовами п.7.4.1 Договору, якими передбачено право Заявника (Замовника за Договором) на розірвання Договору в односторонньому порядку та на заявлення вимоги про повернення коштів попередньої оплати і сплати обумовленого штрафу;

-трьох процентів річних у сумі 5108,80 грн та інфляційних втрат у сумі 24216,12 грн, нарахованих, згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України, за неповернення коштів попередньої оплати, починаючи з дня підписання Видаткової накладної від 19.11.2020 та Акту приймання-передавання паливних карток, за якими Заявник (Замовник за Договором) отримав від Боржника (Постачальника) талони, що надавали право на здійснення заправки (на визначених Автозаправних станціях) транспортних засобів обумовленим паливом.

Оскільки Боржником (Постачальником) не в повному обсязі виконано зобов`язання за Договором стосовно поставки палива (заправки транспортних засобів Замовника на АЗС на підставі паливних карток), і Заявником було заявлено вимогу (Лист від 27.01.2021 та Претензія від 16.06.2021) про повернення сплачених коштів попередньої оплати (суму недопоставки), тому, згідно з нормою ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України, у Товариства «Кондор Логістик» виникло грошове зобов`язання з повернення вказаних коштів у сумі 91693,80 грн, що зумовлює наявність підстави, передбаченої нормою ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, для видачі судового наказу на стягнення зазначених коштів.

Проте, враховуючи неподання Заявником доказу «розірвання Договору в односторонньому порядку» (заява про розірвання Договору - відсутня), підстави для застосування умов п.7.4.1 Договору, якими передбачено сплату Боржником (Постачальником) штрафу у сумі 1000,00 грн, – відсутні.

Отже, наявний факт невиконання Заяником вимог п.4 ч.2 та п.4 ч.3 ст.150 ГПК України (щодо належного обгрунтування підстав заявленої вимоги про сплату штрафу та подання відповідних доказів), що, згідно з нормою п.1 ч.1 ст.152 ГПК України, зумовлює наявність підстави для відмови у видачі судового наказу на стягнення штрафу у сумі 1000,00 грн.

Також, Заявником не виконано належним чином вимог п.4 ч.2 та п.4 ч.3 ст.150 ГПК України стосовно обгрунтування підстав заявлених вимог про стягнення трьох процентів річних (5108,80 грн) та інфляційних втрат (24216,12 грн), починаючи з дня підписання Видаткової накладної від 19.11.2020 та Акту приймання-передавання паливних карток, а також - стосовно подання доказів виникнення у Постачальника обов`язку з проведення заправки транспортних засобів чи повернення коштів попередньої оплати саме у день підписання вказаних документів (враховуючи, що фактично обов`язок з повернення коштів виник після пред`явлення відповідної вимоги Заявника, зумовленої відмовою у заправці (на АЗС) транспортних засобів обумовленим паливом на підставі паливних карток).

Тому, згідно з нормою п.1 ч.1 ст.152 ГПК України, наявні також підстави для відмови у видачі судового наказу на стягнення з Боржника нарахованих сум трьох процентів річних та інфляційних втрат.

При цьому важливо, що часткове задоволення вказаної вимоги унеможливлене відсутністю факту встановлення чіткого моменту виникнення у Боржника (Постачальника) грошового зобов`язання з повернення коштів попередньої оплати (після отримання відповідної вимоги Заявника).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 150 (п.4 ч.2, п.4 ч.3), 152 (п.1 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Об`єднанню ветеринарної медицини в м.Києві у видачі судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» штрафу, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.