Рішення № 106706418, 23.09.2022, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/10443/21

Провадження № 2/243/259/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_3 , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. 10.09.2021 року представник позивача звернувся до нотаріальної контори, де йому було роз`яснено, що строк, визначений законом на прийняття спадщини, він пропустив і йому потрібно звернутися до суду. Просив визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, так як остання пропустила його з поважних причин, оскільки мешкає на тимчасово окупованій території, що позбавила її змоги вчасно звернутися до нотаріуса та оформити спадкові права.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали до суду заяву, в якій підтримали позов, просили розглянути справу у їх відсутності.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська К.С. до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутності не надала.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк померла ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 14.07.2021 року.

Факт родинних зв`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 30.12.1985 року, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 02.09.2006 року, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 17.04.2010 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 09.05.1962 року.

Згідно постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 10.09.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською К.С., представнику позивача було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звертався, але бажає прийняти спадщину, відсутня його письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

Стаття 2 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що позивач мешкає у Донецькій області, на тимчасово окупованій території, що, на думку суду, обґрунтовано позбавило останнього можливості вчасно звернутися до нотаріуса та оформити спадкові права.

Позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом після померлої ОСОБА_3 , ніхто із інших спадкоємців до нотаріуса не звертався, що підтверджується листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К.С від 10.09.2021 року, усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 200, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 315 ЦПК України, статтями 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном три місяці з дня набрання чинності рішення суду для прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков