Ухвала суду № 106706361, 10.10.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.10.2022

227/3705/21

У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аско – Донбас північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились. Про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи без його участі, за участю його представника ОСОБА_3 .

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання по справі без її участі, про наступну дату судового засідання просила повідомити.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання 10.10.2022 року без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання по справі без його участі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважав можливим розглядати справу за відсутності учасників справи, які не з`явились.

27 вересня 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позов, в якому він просить про поновлення строку для подання відзиву, пропущеного відповідачем у зв`язку з поважними причинами. Посилаючись на введення в Україні 24.02.2022 року військового стану, в зв`язку з чим відповідач з багатодітною родиною вимушений був виїхав за межі України і саме ці обставини унеможливили виконання ним процесуальних дій протягом установленого судом строку. Виникла така можливість тільки 15.09.2022 року, після залучення адвоката. Тому просить визнати причини пропуску процесуального строку на подання відзиву поважними, поновити його та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву з додатками.

Розглянувши заяву про поновлення строку для подання відзиву, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалу суду про відкриття провадження відповідач отримав 10.03.2022 року. Відзив на позов подано 27.09.2022 року.

Отже з наведеного вбачається, що строк подання відзиву відповідачем був пропущений.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, разом з тим строк на подачу відзиву на позов був встановлений судом, а не законом.

В той же час частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведене, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов поступив до суду в межах строку, визначеного для проведення підготовчого судового засідання, суд вважає можливим визнати причини пропуску строку для подання відзиву поважними та вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк на подання відзиву на позов з власної ініціативи до 28.09.2022 року.

Крім того суд вважає, можливим задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача договір страхування № ЕР/202331398 від 27.12.2020 року.

Інших клопотань до суду не заявлялось.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Майорова С.В. про поновлення строку для подання відзиву на позов - відмовити.

2.Продовжити строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа ПАТ "Страхова компанія Аско-Донбас північний" - до 28 вересня 2022 року.

3. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив, терміном 10 днів починаючи з дня отримання даного відзиву.

4. Відповідно до ч.4 ст.179 та ч.4 ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу, строк для подання заперечення протягом 10 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити позивачу та відповідачу, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та заперечень з доданими до них документами повинні бути направлені до суду, а також іншим учасниками справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив або запереченнями.

6. Зобов"язати відповідача ОСОБА_2 надати суду оригінал або копію договору страхування № ЕР/202331398 від 27.12.2020 року, який був ним укладено з ПАТ "Страхова компанія Аско-Донбас північний".

7. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Аско – Донбас північний» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди – закрити.

8. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м.Добропілля, вул.Банкова, 39а) на 11 листопада 2022 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця