Ухвала суду № 106706227, 04.10.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

04.10.2022 Справа № 914/1134/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., при секретарі Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, м. Львів

до відповідача-1 Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2 Обслуговуючого кооперативу “Гаражно-будівельний кооператив “Пікап”, с. Зелів, Яворівський р-н, Львівська обл.

про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації прав, припинення речового права

За участю представників сторін:

від позивача: Леонтьєва Н.Т.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Медвідь Ю.О.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області до відповідача-1 Львівської міської ради та до відповідача-2 Обслуговуючого кооперативу “Гаражно-будівельний кооператив “Пікап” про визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області №4360 від 01.10.2020 “Про передачу у власність ОК “Гаражно-будівельний кооператив “Пікап” земельної ділянки”; скасування державної реєстрації права власності Обслуговуючого кооперативу “Гаражно-будівельний кооператив “Пікап” (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ – 43815360) на земельну ділянку за кадастровим №4610137500:12:005:0014, площею 2,5457 га, реєстраційний номер об”єкта нерухомовго майна: 1794324846101, номер запису про право власності/довірчої власності: 38508305; припинення речового права – право приватної власності Обслуговуючого кооперативу “Гаражно-будівельний кооператив “Пікап” (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ – 43815360) на земельну ділянку за кадастровим №4610137500:12:005:0014, площею 2,5457 га, реєстраційний номер об”єкта нерухомого майна: 1794324846101, номер запису про право власності/довірчої власності: 38508305.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022, справу №914/1134/22 було передано для розгляду судді Коссаку С.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.08.2022 задоволено заяву представника відповідача-2 про відвід судді Коссака С.М. у справі №914/1134/22, постановлено відвести суддю Коссака С.М. від розгляду справи №914/1134/22, справу №914/1134/22 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення складу суду у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022, справу №914/1134/22 передано для розгляду судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 15.08.2022 справу №914/1134/22 прийнято до розгляду в новому складі суду, постановлено розгляд справи здійснювати спочатку, підготовче засідання призначено на 13.09.2022.

Ухвалою суду від 13.09.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 13.09.2022, відкладено підготовче засідання на 04.10.2022.

В судовому засіданні 04.10.2022 представником відповідача 2 підтримано заяву (вх.№14506/22 від 06.07.2022) про залишення позовної заяви без руху з підстав порушення вимог встановлених п.3 ч.3 ст. 162 та п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України, а саме: не зазначено ціну позову; судовий збір сплачено у розмірі, який не відповідає вимогами ЗУ «Про судовий збір».

Прокурор стосовно заявленого клопотання відповідача 2 заперечив, підтримав заяву (вх.№2553/22 від 11.08.2022) про зміну предмета позову.

Так, відповідно до прохальної частини первісно поданої позовної заяви прокурор просив суд:

1. Визнати недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області №4360 від 01.10.2020 «Про передачу у власність ОК «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» земельної ділянки»;

2. Скасувати державну реєстрацію права власності Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРІІОУ – 43815360) на земельну ділянку за кадастровим №4610137500:12:005:0014, площею 2,5457 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1794324846101, номер запису про право власності/довірчої власності: 38508305;

3. Припинити речове право – право приватної власності Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРІІОУ – 43815360) на земельну ділянку за кадастровим №4610137500:12:005:0014, площею 2,5457 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1794324846101, номер запису про право власності/довірчої власності: 38508305.

4. Судові витрати стягнути з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи – 02910031)».

Підставою заявленого позову було встановлення факту незаконної передачі земельної ділянки у приватну власність.

У поданій заяві про зміну предмета позову прокурор посилався на ту обставину, що 26.07.2022 набув чинності Закон України від 12.05.2022 № 2255-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення механізму протидії рейдерству», яким внесено зміни в п.2 ч.З ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яким передбачено, що у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Оскільки, як зазначив прокурор, на даний час припинення речових прав проводиться за наявності, зокрема, рішення суду про скасування державної реєстрації прав, наявні підстави для зміни предмета позову шляхом виключення однієї позовної вимоги, а саме: «Припинити речове право – право приватної власності Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРІІОУ – 43815360) на земельну ділянку за кадастровим №4610137500:12:005:0014, площею 2,5457 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1794324846101, номер запису про право власності/довірчої власності: 38508305».

Частина 3 статті 46 ГПК України передбачає право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Проаналізувавши зміст поданої заяви, а також зміст позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позивач змінює предмет позову, змінюючи пред`явлені вимоги шляхом виключення однієї з первинно заявлених вимог.

При цьому суд зазначає, що в даному випадку не йдеться про одночасну зміну разом з предметом позову і підстави позову, так як обставини, на які посилається позивач, заявляючи про порушення своїх прав, залишились тими самими, що і наведені в позовній заяві.

Оскільки така заява подана до закінчення підготовчого провадження у справі, а її форма і зміст відповідають вимогам процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти подану заяву про зміну предмета позову до свого розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з її врахуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині первинно заявленої позовної вимоги: «Припинити речове право – право приватної власності Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРІІОУ – 43815360) на земельну ділянку за кадастровим №4610137500:12:005:0014, площею 2,5457 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1794324846101, номер запису про право власності/довірчої власності: 38508305» у зв`язку із задоволенням заяви (вх.№2553/22 від 11.08.2022) прокурора про зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст. 46, 231, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Задовольнити заяву Заступника керівника Франківської окружної прокуратури (вх. № 2553/22 від 11.08.2022) про зміну предмета позову.

2. Провадження у справі в частині позовної вимоги: «Припинити речове право – право приватної власності Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРІІОУ – 43815360) на земельну ділянку за кадастровим №4610137500:12:005:0014, площею 2,5457 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1794324846101, номер запису про право власності/довірчої власності: 38508305» закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кидисюк Р.А.