Ухвала суду № 106706222, 05.10.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

05.10.2022 Справа № 914/2149/22

м.Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт», с.Рованці Луцького району Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стир-Агротех», с.Тур`я Буського району Львівської області

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 12 815 479,98 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Зусько І.С.

Представники сторін:

від позивача: Давидюк М.В. - представник

від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стир-Агротех» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №0609/958434 від 06.09.2021 у розмірі 12 815 479,98 грн., з якої: 9858061,52 грн. основного боргу, 2957418,46 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 13.09.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 05.10.2022.

05.10.2022, за вх.№20597/22, від відповідача поступило клопотання про відкладення підготовче засідання та надання додаткового строку для подання відзиву на позов

У даному клопотанні зазначено, що відповідачем частково визнаються позовні вимоги в частині стягнення основної суми заборгованості.

Відповідач зазначає, що для підготовки відзиву та пояснень по суті справи ТОВ «Стир-Агротех» надіслало до ТОВ «Волинь-Зерно-Продукт» акт звірки з метою встановлення фактичної суми заборгованості на момент відкриття провадження по справі, проте станом на сьогоднішній день жодної відповіді від позивача відповідач не отримав. Відповідачем самостійно здобуваються докази щодо сплачених сум та остаточної заборгованості. Для підготовки заперечень та контррозрахунку для встановлення фактичної суми заборгованості, в межах якої відповідач визнає позовні вимоги позивача, йому потрібно більше часу.

Відтак, відповідач просить суд встановити відповідачу додатковий строк на подання відзиву на позов в справі №914/2149/22 та відкласти підготовче засідання в справі №914/2149/22.

Позивач явку представника в підготовче засідання 05.10.2022 забезпечив, заперечив проти задоволення клопотання відповідача від 05.10.2022 вх.№20597/22.

Відповідач явку представника в підготовче засідання 05.10.2022 не забезпечив.

Розглянувши клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позов, суд вирішив відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Так, пунктом 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 13.09.2022 у справі №914/2149/22 було встановлено строк для подання відповідачем відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження.

Ухвала від 13.09.2022 (поштове відправлення №7901414623169) була отримана відповідачем 15.09.2022, що підтверджується інформацією з пошукової системи Акціонерного товариства "Укрпошта" в мережі Інтернет.

Відтак, ТзОВ «Стир-Агротех» було вправі подати відзив на позов до 30.09.2022 включно, однак відповідачем відзив не було подано, а отже ним пропущено встановлений строк.

Частинами 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Натомість згідно ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлення додаткового строку передбачене для подання доказів, а не заяв по суті спору.

Таким чином, господарським процесуальним законом передбачено можливість суду поновити пропущений строк на подання відзиву, однак підстави для встановлення додаткового строку для його подання відсутні.

В той же час, суд звертає увагу відповідача, що останній вправі звернутись до суду із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на позов одночасно з поданням відзиву, у відповідності до положень ст.119 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов вх.№20597/22 від 05.10.2022.

Суддя Кітаєва С.Б.