Ухвала суду № 106706124, 06.10.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/233/22

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ХШ МЕГА 19” (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19)

до Приватного підприємства “Будинки столиці” (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Нове шосе, буд. 14, офіс 262А)

про визнання недійсним договору про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 21.05.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ковальчук С.О.

Представники сторін:

від позивача: Ізвєков В.В. (ордер ВО № 1035920 від 20.05.2022 р.) - в режимі відеоконференції;

Караваєв І.І. ( ордер АА № 1241072 від 03.10.2022 р.)

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ХШ МЕГА 19” до Приватного підприємства “Будинки столиці” про визнання недійсним договору про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 21.05.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2022 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.10.2022 р.

04.10.2022 р. до Господарського суду Київської області надійшло сформоване в системі “Електронний суд” клопотання представника відповідача б/н від 04.10.2022 р. (вх. № 1294/22 від 04.10.2022 р.) про відкладення розгляду справи, в якому остання вказує, що 06.10.2022 р. о 13:45 представлятиме інтереси іншого клієнта в судовому засіданні у справі № 910/3196/22 в Господарському суді міста Києва, а також о 14:00 представлятиме інтереси іншого клієнта в судовому засіданні у справі № 370/1448/20 у Макарівському районному суді Київської області.

У судовому засіданні 06.10.2022 р. представники позивача були присутніми, проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи заперечували, наголошуючи на тому, що представник відповідача у вказане в клопотанні судове засідання, яке відбулося в Господарському суді міста Києва, теж не з`явилася та подала аналогічне клопотання, де вказала, що перебуватиме в судовому засіданні у даній справі № 911/233/22 в Господарському суді Київської області, що, на думку представників позивача, свідчить про зловживання представником відповідача своїми процесуальними правами; представник відповідача у судове засідання не з`явилась. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заперечення представників позивача, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відкладення судового засідання з розгляду даної справи, про що без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу з огляду на таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Поряд з цим, частинами 1-3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Слід зазначити, що господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи, може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити, за необхідності, участь у судовому засіданні іншого представника.

Судом встановлено, що до заяви про відкладення розгляду справи зустрічним відповідачем не подано доказів того, що юридична особа має єдиного можливого представника товариства, який може здійснювати представництво інтересів останнього в суді у даній справі № 911/233/22, зокрема, доказів відсутності у юридичної особи Приватного підприємства “Будинки столиці” керівника або члена виконавчого органу, уповноважених діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Відтак, за висновком суду, відповідачем не доведено наявності передбачених процесуальним законом обставин, які б свідчили про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи по суті.

У судовому засіданні 06.10.2022 р. судом було розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово присутніх представників учасників процесу та розпочато дослідження наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в останньому може бути оголошено перерву.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 06.10.2022 р. судом було оголошено перерву.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 ГПК України).

Окрім того, в судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача клопотав про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в системі EasyCon (адреса веб-сайту для проведення судових засідань в режимі відеоконференції (https://vkz.court.gov.ua/).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність відповідної технічної можливості у Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви представника ОСББ “ХШ МЕГА 19” про участь у судовому засіданні 17.10.2022 р. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 17 жовтня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи.

3. Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ХШ МЕГА 19” про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.10.2022 р., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів в системі “EasyCon” (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

4. Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ХШ МЕГА 19”, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача – під розписку).

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/ ).

7. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна