Ухвала суду № 106706117, 10.10.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" жовтня 2022 р. Справа № 911/1904/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Центр»

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про стягнення 51 256,76 доларів США

встановив:

03.10.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Центр», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 51 256,76 доларів США 3 % річних, нарахованих на 569 000,00 доларів США боргу, присудженого до стягнення заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.07.2012 у справі № 0417/2-3053/2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачами грошового зобов`язання по сплаті боргу - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як поручителями за договорами поруки №№ П-5У/2/Д-1, П-5У/2/Д-2 від 23.03.2007 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-Центр» за кредитним договором № 5У/2/д від 21.02.2006, що встановлено заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.07.2012 у справі № 0417/2-3053/2012.

Як зауважив позивач, станом на момент звернення з вказаним позовом до суду, заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.07.2012 у справі № 0417/2-3053/2012 відповідачами не виконано.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 4, 5, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» не містить: змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин невиконання відповідачами заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.07.2012 у справі № 0417/2-3053/2012.

Водночас, позивач не зазначив про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Поряд з тим, суд звертає увагу позивача, що заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.07.2012 у справі № 0417/2-3053/2012 стягнуто солідарно з ТОВ «Універсал-Центр» (ідентифікаційний код 24445557), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 5У/2/д від 21.02.2006 року у сумі 4 774 738, 85 грн, та стягнуто солідарно з відповідачів ПАТ «Акцент-Банк», ТОВ «Універсал-Центр», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості у розмірі 10 000,00 грн, а всього заборгованості у розмірі 4 784 738,85 грн, що еквівалентно 599 088,34 дол. США з яких: 569 000,00 дол. США - заборгованість за кредитом; 29 298,06 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 790,28 дол. США – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором.

В порушення приписів ст. 91, 164 ГПК України, додані до позовної заяви у якості доказів копії документів не засвідчені належним чином у встановленому законодавством порядку, зокрема згідно вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 144 від 01.07.2020, тоді як напис на звороті пакету документів "скріплено та пронумеровано Представник АТ КБ "Приватбанк" Будьонний В.С. б/д" не скріплений підписом представника позивача та свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не засвідчення відповідності оригіналу кожної з доданих до позову копій документів.

Крім того, відповідно до приписів ст. ст. 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, з доданих до позовної заяви опису вкладення у поштове відправлення та накладної № 4931711195350 слідує, що позовна заява з додатками була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсал-Центр» за адресою: 65101, Одеська обл., м. Одеса, пр. Маршала Жукова, буд. 8, кв. 21, тоді як місцезнаходження відповідача 1 згідно відомостей ЄДР - 08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, буд. 20.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та не додано до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсал-Центр» копії позовної заяви і усіх доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі зазначеного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначену концепцію покладено в основу засад господарського судочинства з метою: спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду та направлено на уникнення можливості сторонам зловживання наданими їм процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень стосовно змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини невиконання відповідачами заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.07.2012 у справі № 0417/2-3053/2012 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- документів, які підтверджують відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсал-Центр» копії позовної заяви і усіх доданих до неї документів;

- належним чином засвідчених копій усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко