Ухвала суду № 106706024, 06.10.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.10.2022Справа № 910/2510/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна»

до 1) Фонду державного майна України

2) Міністерства оборони України

3) Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони

України

про виключення майна зі складу єдиного майнового комплексу та зобов`язання

вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Носкова А.С.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача-1 Пономаренко В.С., самопредставництво

від відповідача-2, Васильківський В.О., самопредставництво

від відповідача-3, Матійко Д.В., самопредставництво

СУТЬ СПОРУ:

17.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна» до Фонду державного майна України, Міністерства оборони України, Державного підприємства «Готель "Козацький» Міністерства оборони України про виключення майна зі складу єдиного майнового комплексу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 відкрито провадження у справі № 910/2510/22 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження; встановлено, що про дату, час і місце розгляду справи № 910/2510/22 в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

19.05.2022 від відповідача-3 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

27.05.2022 від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2510/22 від 30.05.2022 відзив відповідача-2 повернуто без розгляду.

03.06.2022 від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

16.06.2022 від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

27.06.2022 позивачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 01.07.2022 представник позивача ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою.

04.07.2022 позивачем до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

05.07.2022 відповідачем-2 до суду подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

05.07.2022 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 19.07.2022.

18.07.2022 позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій просить залишити без розгляду відзиви відповідача-1 та відповідача-2; визнати копії відповідей відповідача-1 № 10-21-1171 від 21.01.2022 та № 10-21-1020 від 20.01.2022 не належними доказами; в задоволенні клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі просить відмовити повністю.

19.07.2022 у підготовчому засіданні відповідачем-2 заявлено усне клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву.

19.07.2022 у підготовчому зсіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

19.07.2022 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.07.2022.

22.07.2022 відповідачем-2 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву.

26.07.2022 відповідачем-1 до суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копії листів № 10-21-1171 від 21.01.2022 та № 10-21-1020 від 20.01.2022 та докази їх направлення на адресу заявника.

26.07.2022 у підготовчому зсіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення відповідачу-2 пропущеного строку для подачі відзиву на позов.

26.07.2022 у підготовчому зсіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, про задоволення клопотання відповідача-1 про долучення доказів до матеріалів справи.

26.07.2022 у підготовчому засіданні судом постановлено, ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.09.2022.

05.09.2022 позивачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 07.09.2022 представник позивача ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою.

07.09.2022 позивачем до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника в судове засідання, який перебуває за кордоном.

08.09.2022 позивачем до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника в судове засідання, який братиме участь в іншому судовому процесі.

08.09.2022 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.09.2022.

22.09.2022 позивачем до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника в судове засідання, який братиме участь в іншому судовому процесі.

22.09.2022 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.10.2022.

06.10.2022 позивач у судове засідання не з`явився.

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначено наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Так згідно з ч. 4 вказаної норми у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

З огляду на викладене, враховуючи те, що представник позивача не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також за відсутності заяви позивача про розгляд справи по суті, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна» підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судовий збір поверненню не підлягає з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки представник позивача тричі не з`явився на виклик суду без поважних причин та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна» залишити без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 12.10.2022.

СуддяВ.В.Сівакова