Ухвала суду № 106706013, 12.10.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.10.2022Справа № 910/4192/22За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" про скасування заходів забезпечення позову застосованих в межах справи №910/4192/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОАЗІС ПАРК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"

про визнання договору недійсним

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Гуменюк О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазіс Парк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (далі - відповідач) про визнання недійсним одностороннього розірвання (відмови від) договору фінансового лізингу №211213-5/ФЛ-Ю-А від 13.12.2021, оформленого повідомленням №1146 від 14.04.2022.

15.06.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшли дві заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вилучати об`єкт лізингу.

Одну із заяв позивачем було відкликано та ухвалою суду від 17.06.2022 таку заяву повернуто позивачу без розгляду, а іншу заяву про забезпечення позову судом було розглянуто та ухвалою від 17.06.2022 відмовлено у її задоволенні.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі №910/4192/22 скасовано, заяву позивача про забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" вилучати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс Парк", у тому числі, на підставі виконавчого напису нотаріуса, об`єкт лізингу - автомобіль Peugeot 301 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також вчиняти інші дії, спрямовані на обмеження прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс Парк" щодо володіння та користування зазначеним об`єктом лізингу, в тому числі, переоформлення його на третіх осіб.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у задоволенні позову у справі №910/4192/22 відмовлено повністю.

06.10.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову накладених постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2022 розгляд вищевказаної заяви призначено у судовому засіданні на 12.10.2022.

У судове засідання 12.10.2022 учасники справи не з`явились, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 145 ГПК України обмежено строки розгляду даної заяви, а тому клопотання позивача про відкладення розгляду заяви не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" про скасування заходів забезпечення позову застосованих в межах справи №910/4192/22, суд зазначає наступне.

На обґрунтування поданої ним заяви про скасування вжитих апеляційним судом заходів забезпечення позову відповідач посилається на те, що на даний момент необхідність існування вжитих судом апеляційної інстанції заходів забезпечення позову відсутня, з огляду на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у даній справі відмовлено у задоволенні позову.

Частиною 1 ст. 145 ГПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

При цьому за приписами ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Положеннями ст. 235 ГПК України встановлено, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи визначені процесуальним законом відмінності строку набрання законної сили рішенням й ухвалою суду, а також з урахуванням положень ч.ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України, необхідно зазначити, що скасування заходів забезпечення позову здійснюється шляхом:

1) зазначення про таке скасування безпосередньо у судовому рішенні: ухвалі про закриття провадження, ухвалі про залишення позову без розгляду, рішенні про відмову у задоволенні позовних вимог;

2) постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили судовим рішенням;

3) постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення позову за ініціативою особи за заявою якої вжито такі заходи незалежно від набрання законної сили судовим рішенням.

У кожному випадку заходи забезпечення позову втрачають свою дію з набиранням законної сили тією ухвалою або рішенням суду, яким такі заходи були скасовані.

За приписами положень ч.ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням.

Якщо ж заходи забезпечення позову не були скасовані судом у рішенні, яким було відмовлено у задоволенні позову, то скасування таких заходів забезпечення позову наступною ухвалою суду призведе до того, що такі заходи будуть скасовані одночасно з набранням законної сили ухвалою про їх скасування, тобто раніше, ніж це передбачено приписами чинного законодавства, згідно з якими за відмови у задоволенні позовних вимог заходи забезпечення позову повинні зберігати свою силу до набрання законної сили відповідним рішенням.

Рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/4192/22 про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОАЗІС ПАРК", яким не були скасовані заходи забезпечення позову, станом на дату розгляду даної заяви не набрало законної сили, оскільки, як вбачається з програми «Діловодство спеціалізованого суду», позивачем 20.09.2022 було подано апеляційну скаргу на відповідне рішення.

Тому згідно з вимогами ч.ч. 9, 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи, вжиті на забезпечення позову постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 910/4192/22, повинні зберігати свою силу до моменту набрання вказаним рішенням законної сили.

У випадку ж набранням рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/4192/22 законної сили, заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, або ж підняти це питання у суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, оскільки саме Північним апеляційним господарським судом були вжиті відповідні заходи постановою від 09.08.2022 у справі № 910/4192/22.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 910/4192/22.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 145, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 910/4192/22, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.10.2022.

Суддя Р.Б. Сташків