Рішення № 106705479, 12.10.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.2022 Справа №905/220/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання (помічник судді) Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Запоріжжя

до відповідача: Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Лиман

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 491461,60грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились

СУТЬ СПРАВИ: Позивач, Приватне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Лиман про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 491461,60грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час здійснення перевезення вантажів на адресу Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” за наявними у матеріалах справи залізничними накладними протягом вересня 2021 року, відповідачем допущено прострочення термінів доставки вантажу, що передбачені ст.41 Статуту залізниць та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України, з огляду на що існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 491461,60грн.

Ухвалою суду від 28.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/220/22; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.02.2022 о 10:00год.

Ухвала суду від 28.01.2022 направлена на юридичні адреси сторін.

З 22.02.2022 у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, господарський суд Донецької області не має можливості здійснювати відправку вихідної кореспонденції, про що на сайті суду було здійснено офіційне оголошення за наступним посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/pres-centr/news/1258543/.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Наказом Голови Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022 “Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області” у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та запроваджено тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмеження доступу до приміщення суду.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 №259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

24.02.2022 підготовче засідання у справі №905/220/22, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, не відбулось.

Ухвалою суду від 13.05.2022 відкладено підготовче засідання у справі №905/220/22

без визначення дати наступного підготовчого засідання.

08.06.2022 на електронну адресу суду з накладенням електронного кваліфікованого підпису від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому АТ «Укрзалізниця» частково заперечує проти позовних вимог та звертає увагу суду на наступні фактичні обставини та помилки в розрахунку суми штрафу, що мають значення для справи: по 1 залізничній накладній позивач не враховує, що відповідно до п.2.9 Правил, у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції. За накладною №34904631 за вагон №68130319 позивач нараховує штраф у сумі 8801,10грн (30% від провізної плати за прострочку 4 доби). При цьому позивач не враховує положення п.2.9 Правил та наявність відмітки в розділі 49 накладної про затримку вантажу та подовження терміну доставки. Згідно з актом загальної форми №35714 від 01.09.2021 вагон №68130319 було відчеплено для контрольної перевірки за підозрою у перевантаженні. Згідно з комерційним актом №486202/368/1001 від 02.09.2021 у вагоні №68130319 виявлено невідповідність маси вантажу з перевізним документом — більше на 3080 кг. Так як затримка вагону мала місце для перевірки маси вантажу, а завантаження вагону і визначення маси вантажу здійснювалося відправником — термін доставки вантажу було подовжено на дві доби відповідно до п.2.9 Правил. Таким чином термін несвоєчасної доставки склав 2 доби. І в цьому випадку штраф складає 10 % від провізної плати — 2976,9грн. Таким чином позовні вимоги завищені на 5824,20грн (8801,10-2976,90). З урахуванням викладеного, сума штрафу помилково завищена позивачем, а математично вірною, обґрунтованою та розрахованою у відповідності до Правил є сума штрафу в розмірі 485637,40грн (491461,60 – 5824,20). Відповідач не заперечує, що з його боку мали місце порушення визначених правилами термінів доставки вантажів позивачу. Але ці порушення виникли з поважних та незалежних від АТ «Укрзалізниця» причин. Тому наявні підстави для зменшення суми штрафу. Відповідач просить суд задовольнити заяву про поновлення строку, залучити відзив до матеріалів справи №905/220/22 та врахувати викладені вище обставини при розгляді справи по суті; відмовити в стягненні штрафу в сумі 5824,20грн через необґрунтованість вимоги; зменшити розмір штрафу за несвоєчасну доставку вантажів до 5% від обґрунтованої суми позову 485637,40грн — 24281,87грн.

Суд задовольняє клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву з огляду на поважність причин пропуску зазначеного строку.

Ухвалою суду від 29.07.2022 призначено підготовче засідання на 31.08.2022.

08.08.2022 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли пояснення по справі, в яких останній висловив свою позицію щодо розгляду справи в умовах воєнного стану. Суд приймає означені пояснення та здійснює розгляд справи з урахуванням цих пояснень.

25.08.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив та заяву про зменшення розміру штрафу по справі № 905/220/22, в якій позивач просить визнати поважними причини пропуску строку подання відповіді на відзив по справі №905/220/22 та поновити строк на його подання, розглянути справу № 905/220/22 з урахуванням відповіді на відзив на позовну заяву, заперечення про зменшення розміру штрафу по справі № 905/220/22, у задоволенні заяви відповідача про зменшення розміру штрафу по справі відмовити в повному обсязі. У відповіді на відзив зазначено, що комерційний акт №486202/368/1001 від 02.09.2021 складений у зв`язку з перевіркою маси вантажу, що за думкою позивача не дає права відповідачу на подовження строку доставки вантажу, відповідно до п. 2.9 Правил. Відповідачем вантаж був прийнятий до перевезень без будь-яких зауважень до технічних та комерційних умов (в тому числі і до маси вантажу). Крім того, згідно вимог залізничного законодавства залізниця з моменту прийняття вантажу до перевезення сама самостійно визначає свою діяльність по доставці вантажів у строки, передбачені Правилами. У зв`язку з чим, оскільки залізниця у даному випадку використала своє право – перевантажила вантаж у путі слідування – то це виключно її ініціатива, що ніяким чином не дає жодного права відповідачу на подовження строку доставки вантажу, відповідно до п. 2.9 Правил. Отже, відповідачем до матеріалів справи не надано доказів правомірного збільшення строку доставки вантажу. Позивач також просить відмовити суд у задоволенні заяви відповідача про зменшення розміру штрафу з тих підстав, що відповідачем не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності поважності причин неналежного виконання зобов`язань та причинних наслідків, винятковості даного випадку та невідповідності розміру штрафу наслідкам порушення. Позивач і відповідач є господарюючими суб`єктами і вони несуть рівні ризики під час здійснення своєї господарської діяльності.

Враховуючи, що місцезнаходженням позивача є м. Маріуполь, яке було окуповано військами Російської Федерації, суд визнає поважними причини пропуску строку подання відповіді на відзив по справі №905/220/22 та поновлює строк на його подання.

26.08.2022 від відповідача надійшла заява, в якій відповідач не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача, зазначив, що всі документи для розгляду справи надав. Також від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій. В заяві про зменшення розміру штрафних санкцій відповідачем зазначено, що починаючи з 24.02.2022 Російська Федерація здійснює обстріл всієї території України майже кожен день, завдаючи руйнування та знищуючи об`єкти інфраструктури, у тому числі, АТ «Укрзалізниця». Працівники АТ «Укрзалізниця» в найкоротші терміни здійснюють відновлення та ремонт об`єктів інфраструктури та техніки, витрачаючи матеріали та кошти. З перших днів повномасштабного вторгнення працівники АТ «Укрзалізниця» здійснюють перевезення гуманітарних вантажів, військової техніки та озброєння, забезпечуючи вагомий внесок у спільну перемогу над ворогом. АТ «Укрзалізниця» є державною компанією, яка з 24.02.2022 несе фінансові витрати та позбавлена можливості отримувати прибуток, внаслідок зменшення оплачуваних пасажирських і вантажних перевезень. Враховуючи майновий стан відповідача, зважаючи на те, що порушення зобов`язання зі сторони АТ «Укрзалізниця» не завдало збитків позивачу та/або іншим учасникам господарських відносин, за думкою відповідача наявні обставини, які в силу приписів ст. 233 Господарського кодексу України та ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України є достатніми підставами для зменшення розміру штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 31.08.2022 закрито підготовче засідання, розгляд справи призначено на 12.10.2022, явка учасників справи визнана не обов`язковою.

16.09.2022 від відповідача до суду надійшли пояснення по справі, в яких відповідач наполягає, що через неправильне зазначення маси вантажу відправником, відбулося затримання вантажу за накладною №34904631 у вагоні №68130319 та подовження строку доставки на дві доби відповідно до п.2.9 Правил, термін несвоєчасної доставки склав 2 доби, в зв`язку з цим штраф складає 10 % від провізної плати — 2976,90 грн. Таким чином позовні вимоги завищені на 5824,20 грн.

12.10.2022 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, суд задовольняє означену заяву.

В судове засідання 12.10.2022 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом надсилання ухвали суду від 31.08.2022 на відповідні електронні пошти та передачі телефонограми.

Крім того, ухвала суду від 31.08.2022 по справі була розміщена на сторінці Господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Одночасно судом встановлено зміну місця реєстрації підприємства позивача, яким на теперішній час є: 69008, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Південне шосе, буд.89, каб.12.

Враховуючи достатність зібраних по справі доказів, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.

Протягом вересня 2021 року відповідач, Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Лиман, здійснило доставку вантажів на станцію призначення Сартана Донецької залізниці, одержувачем яких є позивач, Приватне акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь за залізничними накладними, копії яких долучені до матеріалів справи та досліджені судом.

За твердженнями позивача перевезення вантажу за вказаними накладними було здійснено із порушенням визначених строків доставки.

Зазначена обставина і послугувала підставою для подачі даної позовної заяви про стягнення з відповідача штрафу за порушення строків доставки вантажу.

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про залізничний транспорт», Статутом залізниць України.

За змістом ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

За приписами ст.6 глави 1 Статуту залізниць України накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до станції призначення.

Згідно зі ст.22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Статтею 41 Статуту залізниць України регламентовано, що залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п.1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажів, затверджених наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктами 1.1, 2.1 вказаних Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, згідно з пунктом 2.4 наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до пункту 2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Залізничні накладні містять, зокрема, дані про вантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.

Позивач наполягає, що у вересні 2021 року на адресу позивача (вантажоодержувача) надійшли вагони з вантажем за залізничними накладними із порушенням встановленого ст.41 Статуту залізниць України терміну доставки вантажу.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Відповідно до Інформаційного листа №01-06/420/2012 від 04.04.2012 Вищого господарського суду України «Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів» згідно з частинами другою і третьою статті 41 Статуту залізниць України терміни доставки вантажів та правила обчислення термінів їх доставки встановлені Правилами обчислення термінів доставки вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644. За приписами пунктів 2.1, 2.4 названих Правил обчислення відповідних термінів починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. Розміри штрафу за несвоєчасну доставку вантажів, які залізниця сплачує одержувачу вантажу, встановлені статтею 116 Статуту у відсотках від провізної плати залежно від кількості прострочених діб. Таким чином, встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач нарахував та заявив до стягнення штраф за несвоєчасну доставку вантажу у вересні 2021 року у розмірі 491461,60грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що розрахунок позивача є математично не вірним, оскільки позивач не врахував п.2.9. Правил та зазначив, що в розділі 49 залізничної накладної №34904631 (вагон №68130319) є відмітка про затримку та продовження термінів доставки.

Відповідно до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу, у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін:

- виконання митних та інших адміністративних правил;

- тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці;

- необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин;

- вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника;

- інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Водночас слід відзначити, що перелік причин затримки, визначених у п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу, не є вичерпним.

Відповідно до п.3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності: утрати документів, прикладених відправником до накладної; затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства; неочищення вагонів від залишків вантажу та сміття після вивантаження засобами одержувача; неочищення зовнішньої поверхні цистерн та бункерних напіввагонів після наливу і зливу; подачі залізницею неочищених вагонів під завантаження засобами відправника, порту, пристані; відсутності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв (далі - ЗПП) на вагоні (контейнері), якщо в перевізних документах є відмітка про пломби (ЗПП), пошкодження пломб (ЗПП) або заміни їх, а також виявлення в процесі перевезення або на станції призначення пломб (ЗПП) на вагонах (контейнерах) з нечіткими відбитками; пошкодження або втрата наданих залізницею перевізних пристосувань; відмови вантажовласника від підписання: облікової картки виконання плану перевезень вантажів, накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами (контейнерами); самовільного зайняття залізницею вагонів і контейнерів, що належать підприємствам, організаціям, установам або орендовані ними; затримки вагонів (контейнерів), пов`язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил; в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.

Згідно з п.4 Правил складання актів, комерційні акти складаються на місцях загального користування - у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу; при вивантаженні на місцях незагального користування - у день здачі вантажу одержувачу, у цьому разі перевірка повинна здійснюватись до вивантаження або в процесі вивантаження чи зразу ж після нього. У разі перевірки маси вантажу зважуванням на вагонних вагах, якщо маса тари приймається за трафаретом на вагоні, комерційний акт складається в день зважування вагона з вантажем; якщо маса тари вагона визначається зважуванням його після вивантаження, комерційний акт складається в день зважування порожнього вагона; на вантаж, що перебуває у дорозі - у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом. У разі неможливості скласти комерційні акти в указані терміни вони складаються у всіх випадках не пізніше наступної доби.

Отже вищевказані норми покладають обов`язок на відповідача у разі настання обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, скласти комерційні акти чи акти загальної форми, в залежності від обставин, та внести про даний факт відповідні відомості до накладної, незалежно від стану перевізного процесу.

В накладній №34904631 у графі 49 міститься відмітка залізниці «Термін доставки збільшився на 2 доби, комерційний акт №486202/368 про надлишок маси вантажу 3080 кг».

Обов`язок довести ті обставини, на які відповідач посилається в підтвердження своїх заперечень проти позову, у даному випадку, обставини наявності підстав у розумінні пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу для збільшення терміну доставки вантажу, покладено на відповідача.

Водночас, виходячи із приписів Правил складання актів, наявність відмітки у накладній не може автоматично свідчити про наявність/відсутність обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 у справі №905/912/19, у постанові Верховного Суду від 02.12.2019 у справі №910/3745/19.

Відповідач надав до матеріалів справи комерційний акт №486202/368/1011 від 02.09.2021, акт загальної форми №35714 від 01.09.2021.

В акті загальної форми №35714 від 01.09.2021 та комерційному акті №486202/368/1011 від 02.09.2021 (накладна №34904631, вагон №68130319), зазначено про комерційну несправність (підозра перевантаження вантажу понад масу, вказану в документах - невідповідність маси вантажу, вказаної в перевізних документах), проведена зупинка та розчеплення вагону, проведено контрольне зважування при перевірці маси вантажу у вагоні встановлено, що фактична маса вантажу більша на 3080 кг, ніж зазначено в накладній, термін доставки вантажу було подовжено на дві доби відповідно до п.2.9 Правил.

Дослідивши надані відповідачем акти, суд приймає їх в якості належних та допустимих доказів, які підтверджують існування обставин, що свідчать про правомірність продовження залізницею термінів доставки вантажу у вагоні №68130319 (накладна №34904631).

Суд вважає, що відповідач вірно застосовує приписи п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів - у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача, оскільки у даному випадку залізницею встановлено невірне визначення маси вантажу у залізничній накладній в бік збільшення, яке відбулось з вини вантажовідправника. Іншого не доведено.

Отже, термін несвоєчасної доставки склав 2 доби, штраф складає 10 % від провізної плати — 2933,70грн. Таким чином позовні вимоги завищені на 5867,40грн. (8801,10грн- 2933,70грн).

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.ст. 76, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вирогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснивши перерахунок штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 491461,60грн підлягають частковому задоволенню в розмірі 485594,20грн.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру заявленої позивачем до стягнення суми штрафу до 5% від ціни позову суд зазначає наступне.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на ускладнення транспортного сполучення у межах регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» внаслідок проведення на території Донецької області антитерористичної операції, що також суттєво вплинуло на фінансове становище Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Крім того зазначає, що з початку збройної агресії проти України АТ «Укрзалізниця» зазнає систематичних ракетних ударів та обстрілів. Наслідком чого є чисельні пошкодження та знищення інфраструктурних об`єктів залізниці, тягового та рухомого залізничного складу. Також через бойові дії (особливо на сході України) суттєво зменшилися обсяги залізничних вантажних перевезень. І фактично АТ “Укрзалізниця” перетворилося з комерційного підприємства на бюджетну установу.

Позивач просить у задоволенні заяви відповідача про зменшення розміру штрафу по справі відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з частиною 1 статті 233 Господарського суду України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що зменшення розміру неустойки це право суду, при якому повинні враховуватись певні обставини, які в своїй сукупності утворюють винятковість.

На відповідача покладається обов`язок довести винятковість конкретного випадку та надати відповідні докази на підтвердження цього.

Одночасно, в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів ст.86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проте, суд не може визнати винятковим випадком, який в силу наведених вище положень законодавства України може слугувати підставою для зменшення судом розміру штрафу, здійснення діяльності відповідача у зоні проведення антитерористичної операції, оскільки відповідачем у цій справі є Акціонерне товариство "Українська залізниця", місцезнаходженням якого є м.Київ, в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Також суд зазначає, що правопорушення зазначеного характеру (несвоєчасна доставка вантажу) з боку АТ "Укрзалізниця" не є виключенням, а має системний характер, про що свідчать численні судові спори з подібних правовідносин між тими самими сторонами.

Суд також зауважує на тому, що позивач є також господарюючим суб`єктом, як і відповідач, та несе відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності.

Підприємництвом, за положеннями ст.42 Господарського кодексу України, є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому здійснення підприємницької діяльності на власний ризик означає покладення на підприємця тягаря несприятливих наслідків такої діяльності.

Разом з цим, відсутність доказів понесення реальних збитків позивачем внаслідок порушення відповідачем вимог Статуту залізниць України не може бути підставою для зменшення штрафу. Слід зазначити, що штраф стягується за сам факт допущення порушення, незалежно від того, чи завдано у зв`язку з цим збитки, чи ні.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача в частині впливу збройної агресії Російської Федерації проти України, оскільки правопорушення вчинено відповідачем у вересні 2021 року, а воєнний стан введено з 24.02.2022, тобто через п`ять місяців.

Крім того, місцезнаходження позивача на момент введення воєнного стану є м.Маріуполь, який з березня 2022 року перебував в блокаді російських військ та наразі є окупованим.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.

Судовий збір, у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає віднесенню на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Запоріжжя до відповідача, Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Лиман про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 491461,60грн, задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Лиман (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, буд.22; код ЄДРПОУ 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” (Україна, 69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 89, кабінет 12; код ЄДРПОУ 00191158) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 485594,20грн, судовий збір у розмірі 7283,91грн.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 12.10.2022 підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 12.10.2022.

Суддя Г.Є. Курило