Рішення № 10670456, 15.07.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" липня 2010 р. Справа № 2/487

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від позивача Довгань М.Г. (довіреність №01-24 від 09.02.10)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Комунального підприємства "Облархпроект" Житомирської обласної ради (м. Житомир)

До Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (м. Київ) в особі Житомирського колійного ремонтно-механічногно заводу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (м. Житомир)

про стягнення 22 516, 68 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягення з Житомирського колійного ремонтно-механічного заводу ДТГО "Південно-Західна залізниця" на користь КП "Облархпроект" 22144,00грн. суми основного боргу за виконані роботи першого етапу та 372,68грн. інфляційних нарахувань.

14.07.10, на виконання вимог ухвали суду, відповідач надіслав довіреність, яка видана 14.04.10 директору ЖКРМЗ згідно з п.6.3 Положення про відокремлений підрозділ "Житомирський колійний ремонтно-механічний завод" ДТГО "Південно-Західна залізниця".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

17.05.10 до суду надійшла заява відповідача в якій, на підставі ст.15 ГПК України, просить передати справу за підсудністю до господарського суду м.Києва, оскільки відповідачем у позові зазначено Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Житомирського колійного ремонтно-механічногно заводу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"(відповідач), яке на даний час не рахується у складі ЄДРПОУ (а.с.33).

Заява не підлягає задоволенню враховуючи наступне:

- позивачем був укладений договір, на підставі якого у відповідача виникли зобов'язання, невиконання яких є предметом даного спору, з Житомирською колійною машинною станцією Державного територіально-галузевого об'єднанням "Південно-Західна залізниця", яка є відособленим підрозділом юридичної особи;

- відповідно до ст.28 ч.4 ГПК України, повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами;

- наказом Південно-західної залізниці №449-Н від 26.11.09, змінено назву відокремленого підрозділу відповідача - Житомирський колійний ремонтно-механічний завод Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на Відокремлений підрозділ Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" -Житомирський колійний ремонтно-механічний завод (а.с.44-47);

- згідно Положення про відокремлений підрозділ, Житомирський колійний ремонтно-механічний завод Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" є відокремленим підрозділом Державного територіально-галузевого об'єднаня "Південно-Західна залізниця". Керівництво підрозділом здійснює директор, який діє на підставі довіреності виданої начальником залізниці (п.6.3)(а.с.48-51);

- 30.04.10 начальником залізниці видана довіреність на представництво інтересів залізниці директору відокремленого підрозділу Житомирського колійного ремонтно-механічного заводу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (а.с.63);

- згідно довідки про включення дло єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відокремлений підрозділ Житомирський колійний ремонтно-механічний завод Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" знаходиться за адресою: м.Житомир, провулок 1-й Паровозний,30 (а.с.47);

- за ст.15 ч.ч.2,4 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

З наведеного вбачається, що юридичну особу представляє уповноважений відокремлений підрозділ, що знаходиться в м.Житомирі, у якого змінилась лише назва, тому справа підсудна господарському суду Житомирської області.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2009 між Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-західна залізниця" (замовник) та комунальним підприємством "Облархпроект" Житомирської обласної ради (виконавець) був укладений договір №19П за умовами якого виконавець (позивач) зобов'язався виконати комплекс проектно-вишукувальних робіт по робочому проекту фарбувально-мийного цеху КМС-295 на ст. Житомир (коригування робочого проекту фарбувально-мийного цеху).

Згідно з п.2.3. договору та додатками 2 і 3 до нього, роботи мали виконуватись поетапно.

Вартість робіт першого етапу - "Оцінка технічного стану та експлуатаційної придатності будівлі незавершеного будівництва фарбувально-мийного цеху КМС-295 на ст.Житомир", згідно з кошторисом (додаток 2 до договору), складає 22144,00 грн. (а.с.14-15).

На виконання умов договору, позивач виконав перший етап робіт в повному обсязі у встановлений календарним планом-графіком термін (до 25.09.09, а.с.19) (додаток 3), які були прийняті замовником, що підтверджується актом № ОУ-0000128 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.09.2009р. підписаний сторонами та скріплений печатками (а.с.25).

Відповідно до п.3.6. договору замовник проводить розрахунки з виконавцем за кожний етап окремо згідно акту здачі-прийняття документації і відповідного рахунку на сплату за виконаний етап робіт на протязі 5 банківських днів з дня підписання акта замовником.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Для оплати виконаних робіт позивач надіслав відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000097 від 15.09.09 на суму 22144,00грн. (а.с.27).

Таким чином, замовник мав розрахуватись за перший етап робіт до 20.09.09, однак відповідач у встановлений договором строк не розрахувався.

13.11.2009р. та 22.12.2009р. позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо погашення заборгованості в сумі 22144,00грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с.26,28).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 22144,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить , згідно розрахунку позивача за період з листопада 2009 по грудень 2009, 372,68 грн. (а.с. 29).

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м.Київ, вул.Лисенка,6; код 04713033) на користь Комунального підприємства "Облархпроект" Житомирської обласної ради (м.Житомир, майдан С.П.Корольова,12; код 20406684) - 22144,00грн. боргу, 372,68грн. інфляційних, 225,17грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.