Ухвала суду № 106703546, 12.10.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3414/22

ун. № 759/13306/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №42022000000000862 від 28.06.2022,-

в с т а н о в и в :

До Святошинськогорайонного судум.Києва надійшлоклопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №42022000000000862 від 28.06.2022.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42022000000000862 від 28.06.2022 за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України.

29.07.2022 поряд із будівлею, що за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 5 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня, слідчими проведено огляд місця події, про що складено протокол огляду місця події від 29.07.2022.

При проведенні огляду місця події виявлено та вилучено у підозрюваного наступне:

-банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , банківська карта «альфа-Банк» № НОМЕР_3 , банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки Меrsеdes-Веnz CLK 200 на ім`я ОСОБА_6 ;

-свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки Lexus LS460L на ім`я ОСОБА_7 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки Mersedes-Benz R320CDI на ім`я ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки Samsung синього кольору з наліпкою чорного кольору на задній кришці;

-мобільний телефон марки Samsung синього кольору без ідентифікуючих ознак;

-ключі від автомобіля зі значком Mersedes-Benz у чохлі чорного кольору, ключі від автомобіля зі значком Mersedes-Benz із брелком, який має значок Mersedes-Benz, ключі від автомобіля Lexus у чорному чохлі;

-чорну сумку виконану із матеріалу схожого на шкіру.

29.07.2022, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук автомобіля марки Mersedes-Benz CLK200. Під час обшуку вказаний автомобіль вилучено.

29.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2022 № 759/8446/22, проведено обшук у помешканні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку слідчим виявлено та вилучено наступні речі:

-грошові кошти номіналом 100 доларів США на суму 8 000 доларів США та 500 Євро купюрами по 100 Євро;

-годинник з написом Jacques Lemans 1-1392 у футлярі;

-годинник з написом Tissot 16jA0073849 у футлярі;

-годинник з написом Jacques Lemans Т 5009 у футлярі;

-годинник з написом Rado № 8028 чорного кольору;

-годинник з написом Rado золотистого кольору № 071/ R20282 AM 1688;

-годинник з написом Swiss Army чорного кольору;

-годинник з написом «Командирские»;

-годинник з написом Rolex;

-годинник з написом Nаvi Force NF 9056М;

-годинник з написом Rover&Lakes 8282 G;

-годинник з написом G&B Time RGB 78711.

Адвокатом ОСОБА_3 до протоколів слідчих дій надавались зауваження в тому числі щодо того, що вилучені речі не мають жодного відношення до кримінального провадження та належать третім особам, які є їх добросовісними набувачами.

Ухвалою слідчого судді Святошинсько районного суду міста Києва від 02.08.2022, накладено арешт на вказане майно.

Заявник вважає, що арешт накладений на майно безпідставно, оскільки 29.07.2022 слідчими вилучено майно, яке належить третім особам, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки Мегеесіез-Вепг СХК200 на ім`я ОСОБА_6 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль марки Lexus LS460L на ім`я ОСОБА_7 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки Mersedes-Benz R320CDI на ім`я ОСОБА_8 ;

-ключі від автомобіля зі значком Mersedes-Benz у чохлі чорного кольору, ключі від автомобіля зі значком Mersedes-Benz із брелком, який має значок Mersedes-Benz, ключі від автомобіля Lexus у чорному чохлі;

-автомобіль марки Mersedes-Benz CLK200, власником якого є ОСОБА_6 ;

-грошові кошти номіналом 100 доларів США на суму 8 000 доларів СІЛА та 500 Євро купюрами по 100 Євро, у порушення ч. 10 ст. 170 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києві від 25.07.2022, не надавався дозвіл на вилучення майна, на яке було накладено арешт, а саме:

грошові кошти номіналом 100 доларів США на суму 8 000 доларів США та 500 Євро купюрами по 100 Євро;

-годинник з написом Jacques Lemans 1-1392 у футлярі;

-годинник з написом Tissot 16jA0073849 у футлярі;

-годинник з написом Jacques Lemans Т 5009 у футлярі;

-годинник з написом Rado № 8028 чорного кольору;

-годинник з написом Rado золотистого кольору № 071/ R20282 AM 1688;

-годинник з написом Swiss Army чорного кольору;

-годинник з написом «Командирские»;

-годинник з написом Rolex;

-годинник з написом Nаvi Force NF 9056М;

-годинник з написом Rover&Lakes 8282 G;

-годинник з написом G&B Time RGB 78711.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, просить скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2022, на майно, у кримінальному провадженні №42022000000000862, шляхом заборони користуватися ним, відчуження та розпорядження

У судовому засіданні заявник та його адвокат, клопотання підтримали, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що згідно наявної у слідства інформації підозрюваний пересувався і на інших автомобілях, тому факт їх реєстрації на інших осіб не може свідчити, що автомобілі не належать підозрюваному. Крім того, підозрюваний має великий досвід оперативної роботи, а кошти передавалися йому двома частинами, а тому він міг вчинити дії щодо обміну валюти, сума коштів вилучених при обшуку і затриманні фактично відповідає сумі коштів, які було передано підозрюваному.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Київській області, знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42022000000000862 від 28.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України.

29.07.2022 о 15:36 год. ОСОБА_4 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та під час огляду місця події, в останнього вилучено: грошові кошти на загальну суму 7 700 доларів США, банківські картки, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, мобільні телефони, ключі від автомобілів, брелок, звичайні ключі, військовий жетон, брелок у вигляді автомобіля.

Крім того, 29.07.2022, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук автомобіля марки Mersedes-Benz CLK200. Під час якого виявлено та вилучено: номерний знак НОМЕР_8 (пара), НОМЕР_9 (пара), MG IS 117 та автомобіль марки Mersedes-Benz CLK200, VIN: НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_9 .

01.08.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, надано дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на обшук автомобіля марки Mersedes-Benz CLK200, VIN: НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , який перебуває у власності гр. ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: номерний знак НОМЕР_8 (пара), НОМЕР_9 (пара), MG IS 117 та автомобіль марки Mersedes-Benz CLK200, VIN: НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.07.2022 (пр. № 1-кс/759/2106/22 ун. 759/8446/22) надано дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою; АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: документи, які надають право безперешкодного перетину кордону України, чорнові записи, мобільні телефони, планшети та інші носії цифрової інформації на яких збереглися відомості про Обставини вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти, в тому числі 7 500 доларів США, та інші речі і носії інформації, які містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення і мають значення для досудового розслідування, і можуть бути доказами під час судового розгляду.

29.07.2022 у період часу з 20:20 год. до 22:33 год. проведено обшук приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 100 доларів США на суму 8 000 доларів США та 500 Євро купюрами по 100 Євро;

-годинник з написом Jacques Lemans 1-1392 у футлярі;

-годинник з написом Tissot 16jA0073849 у футлярі;

-годинник з написом Jacques Lemans Т 5009 у футлярі;

-годинник з написом Rado № 8028 чорного кольору;

-годинник з написом Rado золотистого кольору № 071/ R20282 AM 1688;

-годинник з написом Swiss Army чорного кольору;

-годинник з написом «Командирские»;

-годинник з написом Rolex;

-годинник з написом Nаvi Force NF 9056М;

-годинник з написом Rover&Lakes 8282 G;

-годинник з написом G&B Time RGB 78711.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.08.2022, накладено арешт на майно, шляхом заборони користуватися ним, відчуження та розпорядження, а саме:

- грошові кошти у національній валюті США, купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними номерами: 1. FG31424523BG7; 2. НВ01200700КВ2; 3.НВ29626563АВ2; 4.НВ27641261ЕВ2; 5. HB23593252GB2; 6. НІ47776846АІ9; 7.НL10107742GL12; 8.НG18139248ВG7; 9.НВ485524351В2; 10.КD44184022АD4; 11. АВ58208195LВ2; 12.КВ84216620НВ2; 13.КВ77728401DВ2; 14. АЕ08546321СЕ5; 15. КВ13892673НВ2; 16. КВ07482610FВ2; 17. КВ07482609FВ2; 18. КВ07482604FВ2; 19. НВ69023417КВ2; 20. HJ17077110AJ10; 21. KB83277797FB2; 22. KB07482606FB2; 23.КВ07482607FВ2; 24. КВ07482602FВ2; 25. КВ07482603FВ2; 26. KG49597381AG7; 27.КF63299493DF6; 28. КL32661958СL12; 29. KB06924522JB2; 30. НВ62941689РВ2; 31. КВ83698602JВ2; 32. КВ11675079РВ2; 33. КВ73065078НВ2; 34. КВ80653140FВ2; 35. НА28298802АА1; 36. НВ92040011РВ2; 37. КL81828363ВL12; 38.КВ78575631JВ2; 39. НЕ15026321DE5; 40. НК14227990СК11; 41. KB13374596JB2; 42. КІ05302999АІ9; 43. НК45659506DК11; 44. НК14227987СК11; 45. НК14227988СК11; 46. НК14227989СК11; 47. АВ38462628RB2; 48. HB35829958NB2; 49. СВ76540911DВ2; 50. KF36318551CF6; 51.НВ14156615RВ2; 52. НD10031133ВD4; 53.НВ15250776ВВ2; 54.КІ09274616А19; 55. НВ21154849JB2; 56. FВ30499795СВ2; 57. DD00090753АD4; 58.НВ79115007LВ2; 59. КВ28943881КВ2; 60. КВ84553875ВВ2; 61. НВ47602051РВ2; 62. KG28702707BG7; 63. КВ68113739QB2; 64. КК32999789АК11; 65. КК72107768ВК11; 66. HF32980258DF6; 67. FL82842680АL12; 68. HF08549871FF6; 69.НЕ63817635СЕ5; 70. НВ98572871FВ2; 71.НС90659049АС3; 72.НВ97283989 JВ2; 73.НВ97283988JВ2; 74. НВ97283987JВ2; 75. НВ97283985JВ2; 76.НВ87916696КВ2; 77.НВ81460588КВ2;

-банківські картки «Ощадбанку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , банківська картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки Mercedes-Benz CLK200 на ім`я ОСОБА_6 ,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки Lexus LS460L на ім`я ОСОБА_7 ,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки Mercedes-Benz R320CDI на ім`я ОСОБА_8 ,

-мобільний телефон марки Samsung синього кольору з наліпкою чорного кольору на задній кришці,

-мобільний телефон Samsung синього кольору без ідентифікуючих ознак,

-ключі від автомобіля зі значком Mercedes-Benz у чохлі чорного кольору, ключі від автомобіля зі значком Mercedes-Benz із брелком, який має значок Mercedes-Benz, ключі від автомобіля зі значком Lexus у чорному чохлі, зв`язку ключів, на якій 3 звичайні ключі, 1 магнітний, військовий жетон, брелок у вигляді автомобіля, чорну сумку, виконану із матеріалу схожого на шкіру,

-автомобіль марки Mercedes-Benz CLK200, VIN: НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , номерні знаки НОМЕР_8 (пара), НОМЕР_9 (пара), НОМЕР_11 ,

-грошові кошти номіналами по 100 доларів США на суму 8 000 доларів США та 500 Євро купюрами по 100 Євро,

-годинник з написом Jacques Lemans 1-1392 у футлярі,

-годинник з написом Tissot 16jA0073849 у футлярі,

-годинник з написом Jacques Lemans Т 5009 у футлярі,

-годинник з написом Rado №8028 чорного кольору,

-годинник з написом Rado золотистого кольору № 071/R20282 AM 1688,

-годинник Swiss Army чорного кольору,

-годинник з написом «Командирские»,

-годинник з написом «Rolех»,

-годинник з написом Navi Force NF 9056M,

-годинник з написом Rover & Lakes 8282 G;

-годинник з написом G&B Time RGB78711.

Згідно ч.1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання в частині скасування арешту майна, яке накладене на банківські картки; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки Lexus LS460L на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки Mercedes-Benz R320CDI на ім`я ОСОБА_8 , ключі від автомобіля, зв`язку ключів, на якій 3 звичайні ключі, 1 магнітний, військовий жетон, брелок у вигляді автомобіля, чорну сумку, виконану із матеріалу схожого на шкіру, та годиники, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що вказані речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також зазначеними ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду міста Києва не надавалося дозволу на відшукання саме цих речей під час проведення обшуків.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність часткового задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,у кримінальному провадженні №42022000000000862від 28.06.2022.

Керуючись ст.ст. 2, 94, 98, 131, 132, 170-173, 174, 219, 284, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,у кримінальному провадженні №42022000000000862від 28.06.2022 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2022, ЄУ №759/8845/22 на майно шляхом заборони користуватися ним, відчуження та розпорядження, а саме:

-банківські картки «Ощадбанку» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , банківська картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки Lexus LS460L на ім`я ОСОБА_7 ,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки Mercedes-Benz R320CDI на ім`я ОСОБА_8 ,

-ключі від автомобіля зі значком Mercedes-Benz у чохлі чорного кольору, ключі від автомобіля зі значком Mercedes-Benz із брелком, який має значок Mercedes-Benz, ключі від автомобіля зі значком Lexus у чорному чохлі, зв`язку ключів, на якій 3 звичайні ключі, 1 магнітний, військовий жетон, брелок у вигляді автомобіля, чорну сумку, виконану із матеріалу схожого на шкіру,

-годинник з написом Jacques Lemans 1-1392 у футлярі,

-годинник з написом Tissot 16jA0073849 у футлярі,

-годинник з написом Jacques Lemans Т 5009 у футлярі,

-годинник з написом Rado №8028 чорного кольору,

-годинник з написом Rado золотистого кольору № 071/R20282 AM 1688,

-годинник Swiss Army чорного кольору,

-годинник з написом «Командирские»,

-годинник з написом «Rolех»,

-годинник з написом Navi Force NF 9056M,

-годинник з написом Rover & Lakes 8282 G;

-годинник з написом G&B Time RGB78711.

В іній части клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1