Вирок № 106703200, 12.10.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5654/22

провадження № 1-кп/753/1298/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві врежимі відеоконференціїобвинувальний акту кримінальномупровадженні внесеному до ЄРДР № 12022105020000231 від 19.01.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 на підставі заяви про прийняття на роботу від 01.11.2021 року та наказу від 01.11.2021 року № 111/МЦ55к/тр прийнято в ТОВ «Сільпо-Фуд» на посаду продавця консультанта з випробувальним терміном один місяць, безстроковим договором та 6-ти годинним робочим днем.

Для виконання покладених функцій продавець-консультант виконує: основні технологічні процеси (безпосередньо їх здійснює, зокрема: бере участь в прийманні товарів, перевіряє їх за кількістю та якістю, строками придатності та термінами реалізації; організації складування прийнятих товарів, їх розміщення; здійснює безпосереднє обслуговування покупців: зважування, упакування, маркування товарів; консультування покупців з питань асортименту, строків придатності, споживчої цінності, тощо); піклується про покращення якості діяльності підрозділу і надання основних послуг; дотримується встановлених правил; виконує норми охорони праці і протипожежної безпеки та інше.

Згідно п.1.2 Робочої інструкції, затвердженої директором ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та підписаною ОСОБА_3 01.11.2021 в графі «ознайомлення», (далі Інструкція), продавець-консультант у своїй роботі керується Конституцією України, нормативно-правовими актами, які регулюють питання роздрібної торгівлі продовольчими товарами, даною інструкцією, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, технологічними інструкціями і положеннями, які діють в мережі ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Згідно п.4.4 Інструкції, несе відповідальність за вчинення в процесі виконання своїх обов`язків вчинків, дій/бездіяльності, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність, - в межах визначених чинним законодавством України.

Згідно п.4.5 Інструкції, несе відповідальність за нанесення матеріальної шкоди, в тому числі, виявленої в результаті перевірки, невідповідності фактичної і облікової наявності товарів/сировини/напівфабрикатів/готової продукції та тари, в межах визначених чинним законодавством України.

Згідно п.4.10 Інструкції, несе відповідальність за втрату, псування або незбереження матеріальних цінностей, спецодягу, інвентарю та інших цінностей, наданих йому для роботи.

Згідно Інструкції, несе повну матеріальну відповідальність за збитки, завдані мережі. З продавцем-консультантом укладається Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

02.11.2021 між керуючим магазином ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (далі Договір).

Згідно п.1 Договору, працівник, що займає посаду продавець-консультант та виконує роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, переробкою, перевезенням або продажем/відпуском матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за довірені Адміністрацією матеріальні цінності.

Згідно п.1.1 Договору, працівник зобов`язується бережно відноситися до ввірених йому для зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей протягом всього часу від їх отримання до передачі, продажу/відпуску, а також вживати заходи до запобігання шкоди (втрати).

Згідно п.1.2 Договору, працівник зобов`язується негайно повідомляти Адміністрацію про всі обставини, що загрожують збереженню довірених йому матеріальних цінностей, або фактично завдану шкоду (втрату).

Згідно п.1.5 Договору, працівник зобов`язується брати участь у регулярних інвентаризаціях довірених йому матеріальних цінностей, що відбуваються на підприємстві.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього посадових обов`язків, 26.12.2021 йому було надано в користування термінал (телефон) Samsung Gal.A10 2/32 Gb, інвентарний номер НОМЕР_1 , загальною закупівельною вартістю 2415,00 грн. (дві тисячі чотириста п`ятнадцять гривень нуль копійок).

Після завершення своєї робочої зміни, 26.12.2021 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці в ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-Г, будучи матеріально-відповідальною за ввірені товарно-матеріальні цінності особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті корисливий мотив, ОСОБА_3 привласнив термінал (телефон) Samsung Gal.A10 2/32 Gb, інвентарний номер НОМЕР_1 , загальною закупівельною вартістю 2415,00 грн. (дві тисячі чотириста п`ятнадцять гривень нуль копійок), чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

Того ж дня, 26.12.2021 о 22 год. 15 хв. ОСОБА_3 шляхом обміну телефону марки SamsungGal.A10 2/32 Gb на грошові кошти в сумі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень нуль копійок), які в подальшому витратив на власні потреби, розпорядився на власний розсуд майном, що йому не належить та було протиправно набутим.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що працюючи в магазині «Сільпо» привласнив мобільний телефон, який був йому наданий у користуванні в роботі та здав його у ломбард. У вчиненому щиро кається, протиправність своєї поведінки усвідомлює.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірено йому, внаслідок чого володільцю заподіяно шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.

Враховуючи відшкодування обвинуваченим завданої шкоди в сумі 2415 грн. (квитанція № 204 від 13.06.2022), суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який кримінальний закон відносить до нетяжких злочинів проти власності, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так ОСОБА_3 раніше не судимий, однак не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у м. Києві, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, являється військовослужбовцем.

З урахуванням наведеного, думки представника потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній відшкодував йому завдану шкоду, даних про особу обвинуваченого та законодавчих приписів санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_6 покарання у виді штрафу без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Саме таке покарання є необхідним, достатнім і справедливим для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1