Ухвала суду № 106703133, 30.09.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6142/17

Провадження № 2/752/160/22

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Солодовник Я.С.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-КАРТ» та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ТОВ «АЗС-КАРТ» та ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 16)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року призначено в справі судово-почеркознавчу експертизу. (а.с. 12 т.2)

До суду надійшло повідомлення № СЕ-19/111-22/19124-ПЧ від 06.09.2022 року судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру А.Болтаєвої про неможливістьпроведення судової експертизи та надання зразків підписів ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року поновлено провадження у даній справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Риженко О.С. на виконання вказаного повідомлення експерта надіслав оригінали документів з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1 ,

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторони у судовому засіданні не досягли згоди щодо вибору експертної установи. За таких обставин, судом самостійно визначена експертна установа для проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119 м.Київ, вул. Сім"ї Хохлових, 5), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки №POR1447336361682 від 12.11.2015 року, на першому та другому аркушах під словами "ПІБ прописом ОСОБА_1 " у графі "Підпис" та на третьому аркуші договору одразу після юридичних адрес та реквізитів сторін навпроти прізвища ОСОБА_1 у графі "Підпис" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (представник позивача - адвокат Риженко Олександр Сергійович, 097 697 42 36 с. Тиниця Бахмацького району Ченігівської області, вул. Гагаріна, 39).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/6142/17 в одному томі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: