Ухвала суду № 106702839, 11.10.2022, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 710/1684/19

Провадження № 1-кп/690/23/22

У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250300000563 від 08 листопада 2018 року та за №12019250300000455 від 22 жовтня 2019 року, об`єднаних в одне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

в провадженні судді ОСОБА_1 перебувають на розгляді кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250300000563 від 08.11.2018 та за №12019250300000455 від 22.10.2019, об`єднані в одне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні суд поставив на обсуд питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження з накладенням грошового стягнення на обвинуваченого, який неодноразово в судові засідання не з`являвся, хоча належним чином та своєчасно повідомлявся про час і місце судового засідання, не повідомляв про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, перевіривши матеріали кримінальних проваджень суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 46 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути завикликом досуду,а вразі неможливостіприбути завикликом упризначений строк-заздалегідь повідомитипро цезазначених осіб; 2)виконувати обов`язки,покладені нанього рішеннямпро застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; 3)підкорятися законнимвимогам тарозпорядженням слідчого,прокурора,слідчого судді,суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Враховуючи,що обвинувачений ОСОБА_3 будучи належнимчином обізнанимпро своїпроцесуальні обов`язки,та належнимчином повідомленимпро датута чассудового засідання,не з`явивсяза викликомдо судута неповідомив проповажність причинсвого неприбуття,а томунаявні підставидля застосуваннядо нього заходів забезпечення кримінального провадження з накладенням грошового стягнення.

У відповідності до положень ч. 2, ч. 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний,обвинувачений,свідок,потерпілий,цивільний відповідач,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,який буву встановленомуцим Кодексомпорядку викликаний(зокрема,наявне підтвердженняотримання нимповістки провиклик абоознайомлення зїї змістоміншим шляхом),не з`явивсябез поважнихпричин абоне повідомивпро причинисвого неприбуття,на ньогонакладається грошовестягнення урозмірі: від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, з урахування думки прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 2000 грн., оскільки останній неодноразово в судові засідання не з`являвся, будучи обізнаним про розгляд справи у Ватутінському міському суді Черкаської області та обов`язок повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування), при цьому поважність причини неявки суду не повідомляв, що дає підстави вважати його свідоме ухилення від явки до суду для розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.139, 146, 217, 319, 334, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., які стягнути на користь держави (ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати особі, на яку накладеного грошове стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1