Ухвала суду № 106702392, 12.10.2022, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/332/22

Провадження № 2/391/140/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Компаніївський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником відповідача директором ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікдановим С.К. подано заяву про врегулювання спору за участю судді, останній в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, згоди на проведення процедури врегулювання спору за участі судді не надала.

Треті особи в судове засідання не з`явилися про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У ст. 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданої позивачем заяви про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача - директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська