
Справа № 404/4954/22
Номер провадження 2/404/1238/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2022 року Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, просило стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 31012,76 грн., із них 21550,66 грн. основного боргу, 3874,59 грн. витрат від інфляції, 531,78 грн. 3% річних та 2055,73 грн. пені.
Позову заяву подано у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України (за місцем проживання фізичної особи відповідача).
Вважаю, що справа не підсудна цьому суду, виходячи з наступного.
Встановлено, що позивачу належить нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане нерухоме майно перебувало у користуванні відповідача на умовах договору оренди № 348 від 06 травня 2021 року.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви спір щодо стягнення боргу за договором оренди виник з приводу нерухомого майна.
Відповідно до ст.30 ЦПК України «Виключна підсудність» позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
В роз`ясненнях, викладених у п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачем пред`явлено позов про стягнення боргу за договором оренди нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Подільського району, для якого (позову) положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, враховуючи, що згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.
Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 30 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу за позовом Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Повний текст ухвали складено 12.10.2022 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Судове рішення № 106702365, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 12.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/4954/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: