Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №359/7204/22
Провадження №1-кп/359/601/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайоннийсуд Київськоїобласті у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №12022116100000663, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 року, що надійшло до суду 07.10.2022 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
та вивчивши матеріали кримінального провадження
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетамін, без мети збуту, за наступних обставин.
Так, що 29.08.2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Київ, проходячи по вул. Уманській, біля бордюру на асфальтованому покритті, помітив пачку з під цигарок «Кент», яку підняв, розгорнув та побачив її вміст. В середині вказаної пачки знаходився полімерний пакет із блістерною застібкою в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_2 зрозумів, що вказана порошкоподібна речовина білого кольору являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін,та поклав вказаний полімерний пакетик з блістерною застібкою до кишені шортів, в які був одягнений, для подальшого його вживання без мети збуту, чим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_2 на автомобілі направився до м. Бориспіль Київської області для проведення вільного часу, чим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін без мети збуту.
У подальшому, 29.08.2022 року, приблизно о 20.20 год. за адресою: м. Бориспіль Київської області, автодорога Н-08, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_2 . Після цього, ОСОБА_2 на вимогу працівників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видав зі своєї кишені шортів, в які був одягнений, полімерний пакетик з білістерною застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка являє собою психотропну речовину амфетамін, загальною. Масою 0,366 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевіз для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/36999-НЗПРАП від 23.09.2022, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,366 г.
Амфетамін згідно Списку №2 "переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" в Таблиці №2 "психотропні речовини обіг яких обмежено", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 61-62).
Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та останні дотримані, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_2 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетамін, без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст.309 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінального правопорушення.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи тощо.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що: ОСОБА_2 раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, на обліках не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання посередньо, одружений має неповнолітню дитину, відносно якої непозбавлений батьківських прав, офіційно не працевлаштований, тощо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.
Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути призначене за вчинений кримінальний проступок покарання у виді мінімального строку обмеження волі з призначенням такого покарання з іспитовим строком терміном на один рік в порядку ст. 75 КК України та визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є неможливим, зважаючи на характеризуючі особу дані, відношення останнього до скоєного, відсутність офіційного заробітку, щоб дозволяло оплатити штраф, розмір якого є значним, або застосувати до нього покарання у виді виправних робіт. Підстав для застосування покарання у виді арешту судом також не встановлено, оскільки правопорушення вчинено вперше.
Саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання а і виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчиненого ним, його матеріального та сімейного становища тощо.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати становлять 1510 грн. 24 коп. за проведення експертиз, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 65-67, 309 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.
Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін вагою 0,366 г., що знаходяться в паперовому конверті, передані на зберігання до камери схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь Держави України (рахунок отримувача:UA378999980313090115000010004;отримувач коштів:Борисп.УК/Бориспіль/24060300;код отримувача(кодза ЄДРПОУ):38007070;банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);код банкуотримувача (МФО):899998;код класифікаціїдоходів бюджету:24060300),-1510(однатисяча п`ятсотдесять)грн.24коп.процесуальних витрат,пов`язанихіз залученнямекспертів.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Судове рішення № 106702149, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 10.10.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/7204/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: