Постанова № 106701991, 12.10.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2791/22

Провадження № 3/345/1058/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, РНОКПП – НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.09.2022 року об 20 год. 50 хв. в с. Голинь по вул. Коновальця керував автомобілем Nissan X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810». Тест № 7815, результат якого 1.27 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання 28.09.2022 р., хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надіслання повістки про виклик на адресу його місця проживання, яка вказана в протоколі про адмінправопорушення і за якою він зареєстрований. У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, відносно якої складено протокол, розгляд справи було відкладено.

ОСОБА_1 прибув в судове засідання 12.10.2022 р. Йому була вручена пам`ятка про права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 19). Також, перед початком розгляду справи, він ознайомився з матеріалами справи.

Даючи пояснення ОСОБА_1 підтвердив обставин, які зазначені в протоколі. Зазначив, що алкоголь вживав ще в денну пору доби. Потім перебував дома, де йому стало погано. Оскільки, дома не було таблеток, то вирішив поїхати до своєї дівчини по таблетки, а також в магазин по мінеральну воду. Не думав, що на той час в організмі ще наявний алкоголь, але алкотестер показав результат, з яким він погодився. Підтвердив, що власноручно написав пояснення в протоколі. Визнає вину у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у вину, розкаюється за вчинене.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши протокол і додані до нього докази (в т.ч. відеозапис), вважаю, що поряд з визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 118375 від 15.09.2022 р.(а.с. 1), в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. В протоколі наявні власноруч написані пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 взнав, що випив алкогольний напій і керував автомобілем, з протоколом згіден. Під підпис йому було вручено копію протоколу;

2) роздруківкою спеціального технічного засобу Драгер ALKOTEST 6810 прилад ARВН-0603, тест № 7815 відповідно до якого результат тесту 1,27 ‰ (а.с. 2). При цьому, ОСОБА_1 проходив тест на алкогольне сп`яніння в час, який відповідає часу вчинення адмінправопорушення, вказаному у протоколі. Відповідно до копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки – газоаналізатор Alkotest 6810 виробник «Драгер», яке чинне до 04.10.2022 р., газоаналізатор був справний на час проходження огляду водієм (а.с. 8);

3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціального технічного засобу. Такі відомості підтверджують факт, що за пропозицією поліцейських ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою спеціального технічного приладу. Результат тесту 1.27 ‰. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що він згідний з таким результатом (а.с. 3);

4) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 15.09.2022 року, з якого вбачається, що поліцейським пропонувалося воді ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в Калуській ЦРЛ у зв`язку з виявленими ознаками стану сп`яніння – різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Проте, він не бажав цього робити (а.с. 4);

5) зобов`язанням, зі змісту якого вбачається, що 15.09.2022 р. ОСОБА_1 зобов`язався не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин. (а.с. 5);

6) відеозаписом, який міститься на долученому до матеріалів справи диску, який було відтворено в судовому засіданні. На відеозаписі зафіксовано як рухається автомобіль Nissan X-TRAIL і зупиняється на вимогу поліцейських. За пропозицією працівники поліції поряд із зазначеним автомобілем ОСОБА_1 продуває газоаналізатор, який видає результат 1.27 ‰. ОСОБА_1 не заперечує щодо такого результату і стверджує, що перед цим випив пиво. Полісмен роз`яснює ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протоко про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а.с. 10).

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та фіксація його результату.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що під час складання протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, то залучення свідків було не обов`язковим.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач – ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя