Рішення № 106701792, 11.10.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/1270/22

Справа № 279/4119/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

секретаря Лепесевицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Кредит- Капітал" , третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути на свою користь понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.06.2021 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. видала виконавчий напис за № 26285, відповідно до якого з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Кредит- Капітал" стягнуто заборгованість на загальну суму 69495,02 грн. На виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Климентюком А.М. відкрито виконавче провадження № 68727941.

Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис було винесено з порушенням вимог законодавства, оскільки заборгованість не є безспірною.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з"явились. Відзиву чи інших заперечень на позов до суду не надійшло.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна видала виконавчий напис за № 26285, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Кредит- Капітал" стягнуто заборгованість на загальну суму 69495,02 грн.. У виконавчому написі зазначено, що заборгованість виникла на підставі Кредитного договору №BLaЖГА00081517 від 29.09.2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ " ВіЕйБі Банк".

ТОВ " Фінансова компанія " Кредит- Капітал" є правонаступником усіх прав та обов"язків ПАТ " ВіЕйБі Банк" за договором відступлення прав вимоги за кредитним договором 3 6797 від 27.03.2018 року.

20.02.2022 року на виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження № 68727941.

За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц).

Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов`язанні між кредитором та боржником.

На підставі зазначеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

На підставі ст. 133, 141 ЦПК України ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати.

На підставі ст. 18, 262 ЦК України, ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виконавчий напис №26285, вчинений 16.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною , відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Кредит Капітал " ( 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236) стягнуто заборгованість на загальну суму 69492,02 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Кредит Капітал " на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 992,40 гривень та 6500 гривень витрат на професійну правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.П. Коваленко