Ухвала суду № 106701698, 11.10.2022, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/81/21

провадження № 2/0198/3/22

11.10.2022

У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинський М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., представників позивача та відповідача, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача до суду надійшло ряд клопотань. Серед них наступне.

Клопотання про приєднання до справи доказів (т. 2 а.с. 78-82) – копії адвокатського запиту, копії відповіді на нього, роздруківки з особистого кабінету («Приват 24»), виписки з особового рахунку, квитанції, сформовані у сервісі інтернет банкінгу, оптичний диск з відео файлами процесу здійснення переказів, роздруківки із застосунку «МоноБанк» про повернення платежу, документи, які підтверджують направлення клопотання протилежній стороні (дані документи містяться т. 2 а.с. 83-100).

Представник відповідача своє клопотання підтримала і пояснила, що загалом ці документи підтверджують, що на банківські реквізити надані позивачем кошти сплатити об`єктивно не можливо (вони повертаються), вона в порядку експерименту перераховувала незначні суми (10 грн.) на наявний у відповідача рахунок позивача, однак кошти не зараховуються.

Представник позивача навів ряд доводів проти задоволення клопотання, основним з яких – дані докази сумнівні, однозначну відповідь на питання можна, чи не можна перерахувати кошти на рахунок наданий позивачем може надати лише сам банк. Також представник позивача вказав, що протилежна сторона не намагалася сплатити заборгованість по орендній платі.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки:

-Питання можливості, чи не можливості перерахування коштів на рахунок наданий позивачем, а отже і виконання ним відповідачем обов`язку за договором оренди безпосередньо стосується позовних вимог;

-Сторона позивача у разі долучення цих доказів до справи не позбавлена можливості висловити свої доводи на дискредитацію цих доказів (зокрема, що вони сумнівні, не завірені, тощо) і судом ці доводи будуть враховані при прийнятті остаточного рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копії адвокатського запиту, копії відповіді на нього, роздруківки з особистого кабінету («Приват 24»), виписки з особового рахунку, квитанції, сформовані у сервісі інтернет банкінгу, оптичний диск з відео файлами процесу здійснення переказів, роздруківки із застосунку «МоноБанк» про повернення платежу, документи, які підтверджують направлення клопотання протилежній стороні (дані документи містяться т. 2 а.с. 83-100).

Копію ухвали надіслати представникам сторін для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський