Ухвала суду № 106701695, 04.10.2022, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/221/22

провадження № 6/197/16/22

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про виправлення описки

04 жовтня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 суддею Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В. видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» 6337,34 грн заборгованості за спожиту електричну енергію (за період з 01.01.2019 по 31.12.2021), 30,33 грн 3% річних від суми. У судовому наказі не вказана сума інфляційних втрат у розмірі 30,59 грн, а також допущено помилку у сумі заборгованості за спожиту електричну енергію – замість вірної суми «6334,34 грн» вказано невірну «6337,34 грн».

Отже, допущені описки слід виправити та зазначити вірну суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6334,34 грн, а також суму інфляційних втрат у розмірі 30,59 грн.

Також заявник у заяві від 20.09.2022 просить у судовому наказі зазначити РНОКПП боржника. Проте до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, які підтверджують присвоєння боржнику РНОКПП, вказаного у заяві про видачу судового наказу.

Суд зазначає, що відсутність у виконавчому документі відомостей про РНОКПП боржника не є підставою для повернення виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.04.2921 у справі № 686/3941/19.

Крім того, п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в судовому наказі, виданому суддею Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В. 04.04.2022.

У резолютивній частині судового наказу замість невірної суми заборгованості за спожиту електричну енергію 6337 (шість тисяч триста тридцять сім) грн 34 к. вважати правильним зазначення суми «6334 (шість тисяч триста тридцять чотири) грн 34 к.», після слів «30 (тридцять) грн 33 копійки 3% річних від суми» додати «30 (тридцять) грн 59 к. – сума інфляційних втрат».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО