Вирок № 106701610, 10.10.2022, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/1613/22

1-кп/195/84/22 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2022 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участісекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в приміщеннісуду вс-щіТомаківка Дніпропетровськоїобласті кримінальнепровадження№12022041590000086 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_4 , 25 червня 2022 року приблизно о 16:00 годині, знаходився поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, спостерігаючи за даним домоволодінням, встановив, що його господар та інші особи відсутні.

Після чого, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, дію якого продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 року за №341/2022, в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, належного ОСОБА_5 , поєднане із проникненням у житло, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, приблизно об 16:05 годині, перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, підійшов до огорожі домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_5 та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відчинив зачинену на защібку вхідну хвіртку та проник на територію вищевказаного домоволодіння, після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, вишукуючи будь-яке чуже майно, що можна викрасти, підійшов до житлового будинку, де через незачинені двері проник до житла, в середину вказаного будинку, де в житловій кімнаті, виявив та вчинивши фізичні дії, викрав кутову шліфувальну машинку марки «StartPRO» моделі SAG 1290, яку утримуючи у власних руках виніс із будинку та за межі території вказаного домоволодіння, тим самим з місця вчинення злочину зник із викраденим чужим майном.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1626/22 від 29.06.2022 року, ринкова вартість викраденого майна кутової шліфувальної машинки марки «StartPRO» моделі SAG 1290, на момент вчинення злочину становить 1104грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 03 липня 2022 року приблизно о 08:30 годині, знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022, дію якого продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 року за №341/2022, в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, належного ОСОБА_5 , поєднане із проникненням у житло, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, приблизно об 09:00 годині, перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, підійшов до огорожі домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_5 та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переліз через паркан та проник на територію вищевказаного домоволодіння, після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, вишукуючи будь-яке чуже майно, що можна викрасти, підійшов до житлового будинку, де через незачинені двері проник до житла, в середину вказаного будинку, де в житловій кімнаті, виявив та вчинивши фізичні дії, викрав кутову шліфувальну машинку марки «StartPRO» моделі SAG 1290/2, яку утримуючи у власних руках виніс із будинку та за межі території вказаного домоволодіння, тим самим з місця вчинення злочину зник із викраденим чужим майном.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1813/22 від 19.07.2022 року, ринкова вартість викраденого майна кутової шліфувальної машинки марки «StartPRO» моделі SAG 1290/2, на момент вчинення злочину становить 1106грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що у червні цього року, який був час доби не пам`ятає, відчинив хвіртку та зайшов до будинку свого сусіда ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . В приміщенні сусіда обвинувачений ОСОБА_4 побачив «болгарку», взяв її і виніс. Пізніше цю «болгарку» він повернув потерпілому. Крім того, 03 липня цього року вранці він знов прийшов до будинку сусіда ОСОБА_6 , переліз через паркан та зайшов до будинку. В кімнаті будинку знов знайшов «болгарку», виніс її, та зник з нею. Цю болгарку він залишив під забором. Однак, потерпілому ОСОБА_5 купив нову «болгарку» та віддав її. Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнає та розкаюється, просить суд суворо не карати, т.я. усе повернув потерпілому і дуже жалкує, що так трапилося.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Міру покарання обвинуваченому просить призначити не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому суд керується вимогамист.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положеньст. 65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимогст. 66 КК України, суд визнаєщире каяття у вчинені кримінального правопорушення та визнання провини в повному обсязі. Також суд враховує відсутність вимог матеріального та морального характеру з боку потерпілого ОСОБА_5 .

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимогст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранніпокарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуєнаступне:суспільну небезпечністьвчиненого нимправопорушення,ступінь тяжкості, яке згідно вимог ст.12 КК України - є тяжким злочином, дані про особу винного, його відношення до скоєного, наявність позитивної характеристики з місця проживання, раніше не судимий в силу вимог ст.89 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КонституціїУкраїни вУкраїні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікуваннявід суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Таким чином,з урахуваннямвищенаведеного,конкретних обставинсправи,ступеня тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,особи винного,обставин,що пом`якшують покарання,суд вважаєнеобхідним призначитиобвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Запобіжний захід відносно громадянина ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 337, 368, 370, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-DVD диск із записом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-слід низу взуття, які поміщено до 2 паперових конвертів, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-навісний замок зі слідами пошкодження, який поміщено до спеціального пакету без номеру, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-5 слідів папілярних узорів, які було поміщено до поліетиленового пакету з підписом судового експерта, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-кутову шліфувальну машинку марки START PRO моделі SAG 1290, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити у власника ОСОБА_7 ;

-2 дактокарти на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити та зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової трасологічної експертизи, яка оформлена висновком експерта від 01.07.2022 № СЕ-19/104-22/18007- Д в сумі 1510, 24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять грн. 24 коп.) на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Тгс Томаків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм. подат.), номер рахунку: UA118999980313060115000004503; код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи № 1626/22 від 29.06.2022 року на користь держави в розмірі 180 ( сто вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи № 1813/22 від 19.07.2022 року на користь держави в розмірі 180 ( сто вісімдесят) грн. 00 коп.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення відповідно до ст.615 ч.15 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разіподання апеляційноїскарги вироксуду,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяухвалення рішеннясудом апеляційноїінстанції.

Суддя: ОСОБА_1

10.10.2022