Рішення № 106701487, 12.10.2022, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1726/21

Провадження № 2/188/218/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/1726/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ПерекрестО.О. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позивач зазначив, предметом цього позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, зареєстрований за № 51631 від 24.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16048,40 грн.

У листопаді 2021 року з мобільного додатку «Дія» позивачу стало відомо про те, що у державного виконавця Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ольшанської С.О. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 65739137, відкрите 10.06.2021 на підставі виконавчого напису приватного Грисюк О.В.

Державним виконавцем було зроблено помилку в моїх реєстраційних даних, як боржника у виконавчому провадженні - було зазначено неправильне моє прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного «Перекрест».

30.11.2021 позивач в приміщенні відділу ДВС ознайомився з матеріалами ВП № 65739137 і з них йому стало відомо про наступні обставини по справі.

10.06.2021 державним виконавцем було прийнято рішення у формі Постанови про відкриття ВП № 65739137 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса від 24.05.2021, зареєстрованого за № 51631.

10.06.2021 держаним виконавцем також прийняті рішення у формі Постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, Постанови про стягнення виконавчого збору та Постанови про арешт коштів боржника .

Відповідно до постанов приватного виконавця заборгованість позивача перед TOB «ВЕЛЛФІН» за виконавчим написом нотаріуса складає 16048,40 грн, виконавчий збір складає 1604,84 грн та мінімальні витрати виконавчого провадження складають 269,02 грн. Загальна сума моєї заборгованості складає 17881,2 грн.

З тексту оригіналу виконавчого напису приватного нотаріуса у ВП № 65739137 саме ОСОБА_3 є боржником за Кредитним договором № 47757 від 18.05.2018, укладеним з TOB «ВЕЛЛФІН» і станом на дату вчинення виконавчого напису приватного нотаріуса 24.05.2021 розмір його заборгованості за кредитним договором складає 16048,40 грн.

Відповідно до Договору позики № 457757 від 18.05.2018 ОСОБА_3 отримав від Відповідача позику на суму 600,00 грн.

Проте, навіть зміна в постановах державного виконавця прізвища боржника з неправильного «Перехрест» на правильне «Перекрест» - не робить цей виконавчий напис № 51631 від 24.05.2021, вчинений щодо ОСОБА_4 законним.

Виконавчий напис № 51631 від 24.05.2021 є незаконним та таким, що не підлягає виконанню так як вчинений з порушенням чинного законодавства та нормативно-правових актів.

Позивач вважає, даний виконавчий напис вчинено з порушеннями норм ст. ст. 87, 88 Закону України «про нотаріат», просить суд визнати виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачем не надано суду докази про правомірність стягнення з позивача заборгованості та її безспірність, не надано суду відзиву, заперечень та будь яких пояснень.

Вивчивши позов та матеріали справи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Сторонами будь-які документи на підтвердження розміру нарахування заборгованості, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 51631 від 24.05.2021 року суду не надано.

Відповідно до виконавчого напису № 51631 від 24.05.2021не можливо встановити коли настав строк чергового платежу для визначення строку заборгованості, яким чином нарахована існуюча заборгованість в розмірі 15298.40 грн. на кредитні кошти, отримані в розмірі 600 грн. в написанні прізвища боржника допущено помилку.

Судом встановлено, вчинення нотаріусом виконавчого напису, право вимоги відповідача на існуючу заборгованість, чи мав боржник заборгованість і в якому розмірі встановити неможливо.

Тож при вчиненні виконавчого напису № 51631 від 24.05.2021року не підтверджується належне виконання приватним нотаріусом вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Суд позбавлений можливості встановити правомірність заборгованості позивача перед відповідачем.

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови ВС від 18.12.2019 по справі № 309/2787/15-ц (№ в ЄДРСР 86607213) під час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом порушено вимоги пункту 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, статті 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки для вчинення виконавчого напису Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» не надало нотаріусу належних документів, які б підтверджували безспірність і розмір заборгованості, а саме, виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, правомірність на вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачкою при подачі позову судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. та судовий збір при подачі заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі,

Вирішене судом забезпечення позову ухвалою від 13.12..2021 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом № 51631 від 24.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, у сумі 16048.40 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» ЄДРПОУ 39952398 слід залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України судУХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 51631 від 24.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною , щодо стягнення коштів у сумі 16048.40 грн. з ОСОБА_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» ЄДРПОУ 39952398 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» ЄДРПОУ 39952398 на користь ОСОБА_1 прож. за адресою АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та судовий збір при подачі заяв про забезпечення позову та зупинення виконання в сумі 454 грн. 00 коп., всього стягнути 1362 грн.00 коп.

Забезпечення позову ухвалою від 13.12..2021 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом № 51631 від 24.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, у сумі 16048.40 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» ЄДРПОУ 39952398 залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.