Вирок № 106701385, 12.10.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4754/20

№ 1-кп/183/460/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12020040350001156 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.06.1990 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 17, ч. 1 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 15.09.1992 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 31.10.1996 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 81 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 03.12.1999 року Амур - Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141 КК України до 1 року 2 місяців 8 днів позбавлення волі;

- 29.01.2001 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.05.2004 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 04.04.2008 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 01.04.2010 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 23.10.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 18.02.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 02.04.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.07.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення з випробуванням строком на 3 роки;

- 10.12.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 27.03.2019 за відбуттям строку покарання;

-19.02.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-18.01.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

07 травня 2020 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився поблизу гаражу, розташованого поруч з домоволодінням АДРЕСА_2 , ворота якого були відчинені. Підійшовши до вищевказаного гаражу, побачив у середині приміщення чуже майно, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з приміщення вищевказаного гаражу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 07 травня 2020 року приблизно о 01 годин 05 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу гаражу, розташованого поруч з домоволодінням АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу незаконно проник до приміщення вищевказаного гаражу, звідки таємно викрав раму мотоцикла марки ММВЗ 3.11211 «Мінськ», електролобзик марки «Протон ПЛЭ-80», вартістю 711,36 грн., шуруповерт, марки «Зеніт», вартістю 641,52 грн., бензопилу марки «STIHL-461»,вартістю 576,00 грн., електродриль марки «TOPEX», вартістю 681,12 грн., кутову шліфувальну машинку марки «STERN AG-230N», вартістю 935,28 грн., металеву каністру об`ємом 20л, вартістю 307,80 грн., 20л пального А-92, вартістю 417,60 грн., які належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим чужим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4270 гривень 68 копійок.

Крім того, 19 серпня 2020 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 прийшов до кімнати прийому громадян Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі, на виконанні у якої перебуває вирок судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за не вчинення нею дій щодо виконання вказаного вироку.

Так, 19 серпня 2020 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті прийому громадян Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення нею в інтересах ОСОБА_5 дій, направлених на виконання вироку суду, з метою ухилення від відбування кримінального покарання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, надав оперуповноваженому ВКП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , який відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являється працівником правоохоронного органу та згідно пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, являється службовою особою, неправомірну вигоду у сумі 2500,00 гривень за не вчинення ОСОБА_7 дій щодо невиконання вироку судді Новомосковського міськрайонного сулу Дніпропетровської області від 19.02.2020, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Після передачі оперуповноваженому ВКП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 неправомірної вигоди злочинні дії ОСОБА_5 викриті працівниками правоохоронних органів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також вказав, що 07.05.2020 року він був у знайомого в с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області. Після 00.00 годин він проходячи по вулиці в с. Губиниха, побачив світло з відкритого гаражу. Він гадав, що там є люди, хотів попросити води, покликав господаря, але ніхто не відкликнувся. Зайшовши в гараж, побачив брезентову сумку, в яку почав складати речі з гаражу, точило, інші інструменти, зокрема, бензопилу та електродриль. Все склав до сумки, однак, вона була дуже важкою і в цей момент він побачив мопед, однак, це був не працюючий мопед, на ньому не було руля, двигуна, сидіння. Фактично, це був каркас зі спущеними колесами. Він вирішив використати цей каркас, щоб не нести важку сумку, однак прокотив, його не більше 20 м. Кинув мопед, так як він не їхав, достав дриль та інші інструменті, а сумку відніс в кінець вулиці, яку там і залишив у кущах. Після чого, повернувся до мопеда, забрав залишені речі та переніс їх до місця, де лишив сумку. Він залишився разом з сумкою до ранку, після чого, першим автобусом поїхав у м. Новомосковськ Дніпропетровської області на базар, де все продав незнайомим людям. Додав, що мопед так і залишився під кущем. У скоєному він щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

? по епізоду від 07 травня 2020 року:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020040350000703 від 08.05.2020 року, згідно з яким в період часу з 20.00 години 06.05.2020 року по 06.00 годину 07.05.2020 року невідома особа з гаражу, розташованого поряд з адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЄО 8458 від 07.05.2020 року) (т.1 а.п. 163);

-протоколом прийняттязаяви провчинення кримінальногоправопорушення аботакого,що готуєтьсявід 07.05.2020року,відповідно доякого ОСОБА_6 просить органиполіції притягнутидо відповідальностіневідому особу,яка вперіод часуз 20.00години 06.05.2020року по06.00годину 07.05.2020року здійснилакрадіжку майназ приміщеннягаражу заадресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.п.165);

-протоколом оглядумісця подіївід 07.05.2020року разомз фототаблицеюдо нього, в ході проведення, якого було оглянуто ділянку місцевості, розташовану поблизу АДРЕСА_2 . Напроти вищезазначеної адреси через дорогу, з бетонним покриттям, знаходяться ряд гаражів. Під час огляду гаражу, який розташований зліва є екструдер, за ним металевий стіл з різноманітними обладнаннями, посередині цистерна та моторолер вантажний. Вздовж стіни, напроти входу стоїть мотоблок, перед яким дві металеві каністри (т.1 а.п. 166-168);

-протоколом оглядумісця подіївід 16.05.2020року разомз фотокопієюдо нього, вході проведення,якого булооглянуто ділянкумісцевості,розташовану навідстані приблизно150м.від перехрестявул.Лісової тавул.Молодіжної всмт.Губиниха Новомосковськогорайону Дніпропетровськоїобласті.На вищевказанійділянці знаходитьсятериторія кормовогозаводу,яка огородженапарканом збетону,вистою приблизно2,5м. Навідстані приблизно4м.від паркану,знаходиться стежка,за якоюзнаходиться оранеполе.Під часогляду піддеревом біляпаркану,у кущахвиявлено мотоцикл«Мінськ»,д/н5151ДНО,синього кольору,який лежитьна правійстороні(т.1 а.п. 169-170);

- речовим доказом по кримінальному провадженню мотоцикл марки ММВЗ-3.11211 «Мінськ», 1989 р.н., синього кольору, реєстраційний номер 5151 ДНО (т.1 а.п. 171);

-протоколом обшукувід 30.07.2020року,відповідно доякого,об`єктом обшукуявляється квартира АДРЕСА_3 .Вказаний будинокмає одинповерх,вироблений зцегли.Вхід уквартиру здійснюєтьсячерез металевідвері,які відчиняютьсяна себе.Квартира маєдві кімнатита знаходятьсяна стадіїремонту,в якійзнаходяться,в хаотичномустані господарськіречі.Під часобшуку,виявлено тавилучено доНовомосковського РВПГУНП вДніпропетровській областіз кімнати№ 2,шуруповерт блакитно-чорногокольору маркиFOС-1800,у спецпакет №NZ4052763(т.1 а.п.176-180);

- протоколом обшуку від 30.07.2020 року, відповідно до якого, об`єктом обшуку являється квартира АДРЕСА_4 . Будинок в якому знаходиться квартира має один поверх, вироблений з цегли. Квартира має три кімнати, з яких нічого не вилучалось. Також під час обшуку зазначеної квартири ОСОБА_8 добровільно провів до гаражного приміщення, яке знаходиться за вищевказаною адресою та з якого вилучено бензопилу зеленого кольору, марки «Урал» у поліетиленовий пакет (т.1 а.п.184-188);

-протоколом оглядувід 25.09.2020рокуразомз фототаблицеюдо нього, в ході проведення якого було оглянуто добровільно видане ОСОБА_9 на ділянці місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 , дриль синього кольору, на якій на одній стороні є наклейка з маркуванням «TOРEX», також до дрилі приєднаний дріт чорного кольору (т.1 а.п.189-190);

- речовим доказом по кримінальному провадженню електродриль марки «TOРEX» (т.1 а.п. 192);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого, знаходячись поблизу гаража по АДРЕСА_2 , останній розповів та показав, як 07.05.2020 року о 01.00 годині, він проходив по вулиці, від свого знайомого, в сторону центру смт. Губиниха. Він проходив поблизу гаражу, де побачив відчиненні ворота та ключі в замку. Він вирішив заглянути, щоб дали йому попити води. Підійшов до воріт, увійшов у середину, впевнився що гараж порожній, вирішив викрасти електроінструменти та заволодіти мотоциклом «Мінськ», синього кольору. Він став ходити по гаражу та збирати різні електроінструменти. Виніс всі інструменти на вулицю, після чого, показав як поблизу дороги він два рази їх виносив. Після чого, викотив мотоцикл, який не працював та був зі спущеними колесами. Поклав на нього сумку з інструментами та покотив у лісосмугу поблизу заводу, де залишив мотоцикл. Після чого, підвів усіх учасників до дерева та показав місце, де сховав мотоцикл марки «Мінськ», при цьому пояснив, що сумку з інструментами він забрав з собою та продав інструменти на ринку в м. Новомосковську Дніпропетровської області. (т.1 а.п.193-197);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2020 року за участю свідка ОСОБА_10 , яка впізнала чоловіка під № 2, на якому зображений ОСОБА_5 , який 07.05.2020 року викотив мотоцикл «Мінськ», синього кольору, з гаражу, розташованого напроти будинку АДРЕСА_2 (т.1 а.п.198-200);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2020 року за участю свідка ОСОБА_9 , який впізнав чоловіка під № 4, на якому зображений ОСОБА_5 , який 07.05.2020 року в нічний час доби продав йому електродриль марки «ТОРЕХ», синього кольору (т.1 а.п.201-203);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4939-20 від 26.11.2020 року, відповідно до якого дійсна вартість електролобзика, зеленого кольору, марки «Протон ПЛЭ-80», станом на 07.05.2020 року складала 711,36 грн., дійсна вартість шуруповерта, зеленого кольору, марки «Зеніт», станом на 07.05.2020 року складала 641,52 грн., дійсна вартість бензопили помаранчевого кольору марки «STIHL-461», станом на 07.05.2020 року складала 576,00 грн., дійсна вартість електродрилі, синього кольору, марки «ТОРЕХ», станом на 07.05.2020 року складала 681,12 грн., дійсна вартість металевої каністри, зеленого кольору, об`ємом 20л, станом на 07.05.2020 року складала 307,80 грн., дійсна вартість кутової шліфувальної машинки, синього кольору марки «STERN AG-230N», станом на 07.05.2020 року складала 935,28 грн., дійсна вартість 20л пального А92 станом на 07.05.2020 року складала 417,60 грн. (т.1 а.п. 208-211);

? по епізоду від 19 серпня 2020 року:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020040350001156 від 19.08.2020 року, згідно з яким 19.08.2020 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у приміщенні кімнати прийому громадян Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7, пропонував неправомірну вигоду у сумі 2500,00 грн. службовій особі, а саме оперуповноваженому ОСОБА_7 , за не вчинення ним дій щодо виконання вироку суду, яким ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі (ЖЕО 16746 від 19.08.2020 року) (т.1 а.п. 232);

-протоколом оглядумісця подіївід 19.08.2020року, вході проведення,якого булооглянутоприміщення кімнатиприйому громадянНовомосковського ВПГУНП вДніпропетровській областіна першомуповерсі.На моментпроведення оглядув приміщеннікімнати знаходивсягромадянин,який представився,як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .На моментпроведення оглядуна століу приміщеннізнаходилися грошовікошти купюрамипо 200грн.у кількості12штук:СГ 8806359;ХИ 7187118;ТВ 8210605;ХД 8887609;СЗ 3019992;МБ 8643343;ТЖ 8453109;УТ 9148591;ХИ 0376380;УС 1777944;ТИ 2593057;КБ 3855338,та двікупюри номіналомпо 50грн.УЕ 3564656;УЗ 8958823.Під часогляду ОСОБА_5 пояснив,що вказанігрошові коштиу сумі2500,00гривень,він пропонувавоперуповноваженому ОСОБА_7 у якостінеправомірної вигодиза невиконаннявироку суду, яким ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі (т.1 а.п. 233-235);

- речовим доказом по кримінальному провадженню грошовими коштами у сумі 2500,00 грн., які опечатано у спец пакет № 2794415, а саме: грошовими коштами в сумі 2500 гривень купюрами по 200 гривень (12 штук) наступних серій та номерів: СГ 8806359; ХИ 7187118; ТВ 8210605; ХД 8887609; СЗ 3019992; МБ 8643343; ТЖ 8453109; УТ 9148591; ХИ 0376380; УС 1777944; ТИ 2593057; КБ 3855338; та 50 гривень (2 штуки) наступних серій та номерів: УЕ 3564656; УЗ 8958823, які опечатано у спецпакет № 2794415 та передані на зберігання до УФБЗО ГУНП в Дніпропетровській області (т.1 а.п. 238-239, 244-245).

- протоколом огляду від 27.08.2020 року, разом з фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом оглядуявляється дискз записомз камервідеоспостереження,встановлених вприміщенні кімнатиприйому громадянНовомосковського відділуполіції ГУНПв Дніпропетровськійобласті заадресою:вул.Гетьманська,7,м.Новомосковськ Дніпропетровськоїобласті,за 19серпня 2020року.Оглядом встановлено,що надискуміститься відеозапис, на якому відображено, як до приміщення кімнати прийому громадян заходять двоє чоловіків, перший з них одягнений у кепку, світлу футболку, темні штани та світлі туфлі, другий - у світлу футболку та темні штани, через плече одягнена сумка темного кольору. Перший чоловік сідає на стілець, встановлений вздовж стіни біля столу, другий сідає за стіл обличчям до камери. Чоловіки кілька хвилин розмовляють, після чого, перший чоловік дістає із правої кишені штанів згорток, який кладе на стіл перед другим чоловіком. Після цього, перший чоловік знову бере згорток до рук та починає розкладати на столі. Потім другий чоловік телефонує, а через кілька хвилин до кімнати заходить група людей: проводиться слідча дія - огляд місця події (т.1 а.п.246-253);

- речовим доказом по кримінальному провадженню - диском з записом з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні кімнати прийому громадян Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Гетьманська, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, за 19.08.2020 року (т.1 а.п.254-255).

Отже,суд,дослідивши доказив межахпред`явленої підозри,не виходячиза межіпред`явленого обвинувачення,яке прокурорпідтримав всудовому засіданні,приходить дооднозначного висновкупро те,що винаобвинуваченогоОСОБА_5 :

-по епізоду від 07 травня 2020 року, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення;

-по епізоду від 19 серпня 2020 року, у наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища,

доведена уповному обсязіі йогоумисні діївірно кваліфікованіорганом досудовогослідства зач.3 ст.185, ч.1 ст.369 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною,що пом`якшуєпокарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває. Також суд враховує думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Однак, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Разом зтим,суд враховує,щоОСОБА_5 перебуваєна облікуу лікаряфтізіатра,за місцеммешкання характеризуєтьсянегативно,є особоюраніше неодноразовосудимою,на шляхвиправлення нестав,і зновувчинив злочини,один зяких єтяжким.Суд такожвраховує туобставину,що шкодапотерпілому вповному обсязіне відшкодована.За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів та їх кількість,суд незнаходить підставдля призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того,судом встановлено,що післяпостановлення вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим в інших кримінальних правопорушеннях, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, а тому остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, а самешляхомчасткового складання покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від18.01.2022рокуз покаранням призначеним за цим вироком.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 653,76 грн. (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4939-20 від 26.11.2020 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185, ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставіч.1ст.70КК Українишляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставіч.4ст.70КК України,шляхом частковогоскладання покарання,призначеного цимвироком зпокаранням,призначеним вирокомНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від18січня 2022року,остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, від 19 лютого 2020 року.

В строкпокарання,остаточно призначеногоза сукупністюкримінальних правопорушеньзарахувати покарання,частково відбутезавироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року, а саме з 19 серпня 2020 року по 12 жовтня 2022 року включно.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року на грошові коштив сумі2500,00гривень купюрамипо 200гривень,в кількості12штук такупюрами по50гривень,в кількості2штук,які вилученніпід часогляду 19серпня 2020року уприміщенні кімнати прийому громадян Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7 скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- мотоцикл марки ММВЗ-3.11211 «Мінськ», 1989 р.н., синього кольору, реєстраційний номер 5151 ДНО; електродриль марки «TOРEX» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

- диск з записом з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні кімнати прийому громадян Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Гетьманська, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, за 19.08.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. ст.96-1,96-2 КК Українизастосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши у дохід держави наступні речові докази: - грошові кошти в сумі 2500,00 гривень купюрами по 200 гривень (12 штук) наступних серій та номерів: СГ 8806359; ХИ 7187118; ТВ 8210605; ХД 8887609; СЗ 3019992; МБ 8643343; ТЖ 8453109; УТ 9148591; ХИ 0376380; УС 1777944; ТИ 2593057; КБ 3855338; та 50 гривень (2 штуки) наступних серій та номерів: УЕ 3564656; УЗ 8958823, які знаходяться на зберіганні УФБЗО ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 653 гривні 76 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1