Рішення № 106701334, 12.10.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/9013/21

Провадження № 2/0182/1157/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

12.10.2022 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання – Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Заяви по суті справи.

Позивач звернувся до суду з позовним вимогами до ОСОБА_2 та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі ј частина з усіх видів його заробітку та доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно (а.с.1-6).

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає. що він є дідусем малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10.11.2012 року його донька ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від вказаного шлюбу у них народилась донька – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 його донька раптово померла. Після її смерті онучка ОСОБА_6 залишилась проживати разом зі своїм батьком ОСОБА_2 ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями та вчиняв проти онуки домашнє насильство. 22.04.2021 року перебуваючи черговий раз у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 вчинив проти онуки домашнє насильство. За місцем їх з онукою проживання його викликали сусіди. Прибувши до їх місця проживання він був вимушений звернутись до поліції з приводу поведінки зятя. В цей день ОСОБА_2 залишив їм діду та бабусі онуку ОСОБА_7 , забрав свої речі та поїхав у невідомому напрямку. Онука зараз мешкає разом з ним та його дружиною, ходить до дошкільного дитячого закладу №8 „Промінь”. З того часу відповідач не відвідує дитину, не проявляє до неї батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Згідно результатів обстеження емоційного стану та відношення до родичів психологом ОСОБА_8 від 21.04.2021 року було встановлено, що відносно батька ОСОБА_6 повідомила, що батько п`є та б`є. Відповідач не хоче нести відповідальність за доньку, матеріальної допомоги на її утримання не дає. Він любить онуку та переживає за її долю, тому і звернувся до суду з позовом в інтересах дитини.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Інших заяв та клопотань по суті справи учасниками не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

21.01.2022 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження (а.с.39), витребувано відомості про доходи відповідача, про наявність інформації щодо перетину кордону, наявність інформації щодо притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності відповідача, витребувано інформацію в органах Державної пенітенціарної служби України (а.с. 40-44)

Ухвалою суду від 26.05.2022 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. (а.с.79)

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає(а.с. 84).

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача просить задовольнити в повному обсязі (а.с.92).

Відповідач в судове засідання в черговий раз не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

12.10.2022 року судом постановлено розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено.

ОСОБА_1 є рідним дідусем малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-8,9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 матір ОСОБА_9 померла (а.с.10).

Після смерті матері малолітня ОСОБА_6 залишилась проживати з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданих позивачем матеріалів судом встановлено, що 22.04.2021 року через вчинення відповідачем ОСОБА_2 домашнього насильства відносно малолітньої ОСОБА_10 , остання стала проживати з дідусем ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11,18-20,28).

Також, судом встановлено, що починаючи з 22.04.2021 року відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце його перебування не встановлено, відомостей про місце роботи відповідача також судом не встановлено (а.с. 17,62).

З 22.04.2022 року відповідач не відвідує дитину, не проявляє до неї батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини.

Згідно результатів обстеження емоційного стану та відношення до родичів психологом ОСОБА_8 від 21.04.2021 року було встановлено, що відносно батька ОСОБА_6 повідомила, що батько п`є та б`є (а.с. 14).

З квітня 2021 року Єва відвідує дитячий садок №30 „Оленка”(а.с.16) Вихованням, навчанням та утриманням дитини займається дідусь ОСОБА_1 .

Під час обстеження службою у справах дітей житлово-побутових умов ОСОБА_2 встановлено, що на даний момент він за місцем реєстрації не проживає, мешкає за різними адресами. Зі слів сусідів характеризується негативно, конфліктний, зловживає алкоголем.

За інформацією Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області станом на 29.11.2021 року за наявними відомостями серед осіб, що померли, заарештовані, затримані, невпізнаних трупів та невідомих хворих громадян ОСОБА_2 не перебуває. Також встановлено, що ОСОБА_2 на обліку у нарколога, психіатра не перебуває, на диспансерному обліку у лікаря фтизіатра також не перебуває.

Згідно із ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Висновок органу опіки і піклування Нікопольської міської ради №118 від 23.02.2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.54-57) суд вважає обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини.

В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Враховуючи , що відповідач свідомо без будь - яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов`язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням малолітньої дитини, не створює умов для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, і зазначені обставини підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, що мають значення для справи, суд відповідно до свого внутрішнього переконання вважає, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що позбавлення батьківських прав, не звільняє одного з батьків від обов`язку по утриманню дитини, відносно якої його позбавлено батьківських прав, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частина від заробітку та доходів щомісячно до досягнення нею повноліття, що відповідає інтересам дитини та не порушує права відповідача.

Відповідно до статті 141 ЧПК України з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1984,80 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я одержувача законного представника ОСОБА_12 у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з 28.12.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1984,80 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири грн. 80 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 12.10.2022 року.

Дані про учасників справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, ЄДРПОУ 04052198, зареєстроване місце знаходження за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,3.

Представник третьої особи – Городничий Олександр Леонідович, що діє на підставі довіреності від 10.01.2022 року №60/22 (а.с.93-96).