Ухвала суду № 106701267, 12.10.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6660/22

1кс/205/1596/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріаликлопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні,відомості якоговнесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022041690001014 від08.10.2022 року заознаками складузлочину передбаченогоч.1ст.115КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого відділу Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12022041690001014 від 08.10.2022 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11 жовтня 2022 року на адресу суду поштовим повідомленням надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 8 жовтня 2022 року о 00-27 годині до чергової частини ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що за адресою: місто Дніпро СТ «Комунальник» дільниця № 38 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом нанесення численних ударів тупим предметом в область голови , вчинив умисне протиправне вбивство громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

8 жовтня 2022 року слідчим СВ ВП №с 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Після затримання було проведено обшук ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено:

- темно - синю куртку на якій з лівого боку в районі грудної клітини мається емблема , яка була запакована та опечатана до картонної коробки № 1;

- сині спортивні штани з написом по боках, та коричневі сапоги, які було запаковано в картонну коробку № 2.

Вилучені речі, відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном та долучені до кримінального провадження як речові докази.

За даним фактом 8 жовтня 2022 року розпочато кримінальне провадження № 12022041690001014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого від 8 жовтня 2022 року вилучені речі визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що вилучене майно зберегло на собі сліди злочину, та має значення для вирішення справи по суті, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою унеможливлення подальшого приховування та знищення з боку злочинців, його збереження на даний час виникла необхідність у накладанні арешту.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав.

Враховуючи стислі строки розгляду зазначеного клопотання а також вимоги ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб які не з`явилися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час СВ ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022041690001014 від 8 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства.

8 жовтня 2022 року старшим слідчим СВ ВП № № ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , який входить до складу групи слідчих, було затримано громадянина ОСОБА_6 в порядку ст.. 40, 104,131, 132, 207, 208-211, 223 КПК України. Під час затримання проведено обшук громадянина ОСОБА_6 під час якого було виявлено та виявлено майно, яке в подальшому визнано речовим доказом.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 8 жовтня 2022 року вилучене майно під час проведення огляду ділянки № НОМЕР_1 СТ «Комунальник» в Новокодацькому районі міста Дніпра - визнано речовим доказам.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої її було вилучено.

Згідно поштового повідомлення, клопотання про накладення арешту на вилучене майно було направлено на адресу суду поштою 8 жовтня 2022 року, що відповідає вимогам ст.. 171 ч.5 КПК України.

Таким чином вилучене 8 жовтня 2022 року під час проведення обшуку громадянина ОСОБА_6 майно, має відношення до кримінального провадження, яке попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 115 КК України; та має всі ознаки речового доказу, що свідчить про можливість використання його, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041690001014 від 08 жовтня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 8 жовтня 2022 року під час проведення обшуку громадянина ОСОБА_6 речі:

- темно - синю куртку на якій з лівого боку в районі грудної клітини мається емблема , яка була запакована та опечатана до картонної коробки № 1;

- сині спортивні штани з написом по боках, та коричневі сапоги, які було запаковано в картонну коробку № 2.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1