Ухвала суду № 106701051, 06.10.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2848/22

Провадження № 2/175/848/22

УХВАЛА

"06" жовтня 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

05.10.2022 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася із позовом до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по даній справі.

Разом із позовною заявою надано клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» документів, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. разом із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 20.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 107054, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 34808 грн. 50 коп.

Заява обґрунтована тим, що дані докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а самостійно отримати їх позивачка не може.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів, зазначених у клопотанні.

У відповідності до ст. ст. 43, 84, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» документи, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. разом із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 20.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 107054, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 34808 грн. 50 коп.

Ухвалу для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за адресою: м. Київ, б. Верховної Ради, буд. 34, оф.511.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель