Ухвала суду № 106701004, 10.10.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2761/22

№ 1-кс/207/694/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 09.10.2022 року, приблизно о 17.20 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де розпивали спиртні напої. Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 почав конфліктувати з молодшим братом неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився в сусідній кімнаті та займався своїми справами. ОСОБА_7 виражався в адресу неповнолітнього ОСОБА_9 нецензурною лайкою та вдарив декілька разів кулаком в обличчя. Коли ОСОБА_9 відштовхнув ОСОБА_7 та вибіг з будинку. ОСОБА_7 взяв в кухні ніж та направився до виходу з будинку слідом за неповнолітнім ОСОБА_9 . На виході з будинку до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_8 , який намагався зупинити ОСОБА_7 ставши навпроти нього та обхвативши його за корпус тіла. В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень, утримуючи ніж в правій руці наніс потерпілому ОСОБА_8 два удари ножем в ліву частину грудної клітини, чим спричинив тілесні ушкодження, згідно довідки КНП КМР «МЛШМД» від 09.10.2022 року, у вигляді: проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини, лівосторонній гемопневматоракс.

Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

За даним фактом СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 09.10.2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.10.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України. Час фактичного затримання 09.10.2022 року о 18.17 годині, за адресою АДРЕСА_1 .

10.10.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.1 ст.121 КК України, а саме у спричинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, репутацію підозрюваного ОСОБА_7 , беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, за місцем реєстрації не мешкає, отже міцних соціальних зв`язків не підтримує, побоюючись покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинив тяжкий злочин із застосуванням ножа, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про недотримання ним суспільних норм поведінки та моралі, та дає підстави вважати що ОСОБА_7 буде порушувати покладені на нього обов`язки, в тому числі й обов`язки, покладені на нього нормами КПК України ; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки свідки та потерпілий йому добре знайомі; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, відносно ОСОБА_7 01.02.2022р., 28.08.2022р., 12.09.2022р. складено протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1, домашнє насильство, що свідчить про те, що ОСОБА_7 не дотримується суспільних норм поведінки та моралі.

На підтвердження причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину зібрано у кримінальному провадженні докази: покази потерпілого, покази свідків, протокол огляду місяця події, протокол затримання.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що просить обрати більш м`який захід, причетності та обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення не оспорював.

Адвокат ОСОБА_4 просила обрати більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, зокрема, домашній арешт, вважає, що прокурором та слідчим не доведено наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчим зазначено, що відносно ОСОБА_7 зібрано докази в обгрунтування підозри за ч. 1 ст. 121 КК України, вважає, що є ризики ухилення підозрюваного від суду та продовження злочинної діяльності, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в період іспитового строку, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання, оскільки вважає, що є обгрунтований ризик того, що інший захід не забезпечить запобігання ризикам згідно ст. 177 КПК України: ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на суворість передбаченого законом покарання, вчинити новий злочин, враховуючи характер інкримінованого йому злочину, відносно нього є інші кримінальні провадження у суді.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у судовому засіданні про наявність захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, не заявляв; підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, не працює, обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, таким чином існують достатні та обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити нові правопорушення, враховуючи характер вчинення ним інкримінованого правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді.

Також суд враховує обставини вчинення злочину, які викладені у підозрі та клопотанні слідчого і не оспорювались стороною захисту.

Виходячи з викладеного суд вважає, що існують обгрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, по 06 грудня 2022 року, включно.

Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваного, тобто з 09 жовтня 2022 року з 18.17 год..

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1