Ухвала суду № 106700898, 11.10.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9279/21

Провадження № 2-сз/161/18/22

У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Яворського А.В. про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – приватний нотаріус Ариванюк Тетяна Олексіївна про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – приватний нотаріус Ариванюк Т.О. про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 року вищевказана цивільна справа № 161/9279/21 була визначена для розгляду судді Олексюку А.В.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2021 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2021 року провадження в цивільній справі № 161/9279/21 було закрито та вирішено повернути з державного бюджету ОСОБА_1 сплачений при зверненні з позовом судовий збір.

Постановою Волинського апеляційного суду від 18.01.2022 року зазначену вище ухвалу суду про закриття провадження у справі було скасовано та направлено її для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільна справа № 161/9279/21 надійшла 08.02.2022 року та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 року була визначена для розгляду судді Рудській С.М.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2021 року цивільну справи № 161/9279/21 було прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Надалі, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати КЦС від 07.09.2022 року було скасовано постанову Волинського апеляційного суду від 18.01.2022 року, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2021 року провадження у справі № 161/9279/21 (головуючий суддя Олексюк А.В.) про закриття провадження у справі залишено в силі.

Відтак, підстави для подальшого розгляду цивільної справи № 161/9279/21 під головуванням судді Рудської С.М. відпали.

05.10.2022 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Яворський А.В. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2022 року вищевказана цивільна справа № 161/9279/21 була визначена для розгляду головуючому судді Рудській С.М.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.ч. 1, 17 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду – судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2.3.30 Засад використання автоматизованої системи документообігу Луцьким міськрайонним судом Волинської області, затверджених рішенням зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області № 17/01-10 від 28.08.2015 року (зі змінами) (далі – Засади), - раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (суду) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору, скасування судового наказу.

Аналогічні вимоги закріплені й у п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року.

Таким чином, питання про повернення судового збору в цивільній справі № 161/9279/21 не може бути вирішеним під головуванням судді Рудської С.М., оскільки судове рішення у справі, яке набрало законної сили було ухваленим під головуванням судді Олексюка О.В. (раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (суду)).

Отже, передача для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Яворського А.В. про повернення судового збору в провадження судді Рудської С.М. відбулася з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За наведених обставин, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Яворського А.В. про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Регіональний центр логістики та дистриб`юції», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – приватний нотаріус Ариванюк Т.О. про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 36, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудську С.М. від розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Яворського А.В. про повернення судового збору в цивільній справі № 161/9279/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр логістики та дистриб`юції», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – приватний нотаріус Ариванюк Тетяна Олексіївна про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Яворського А.В. про повернення судового збору передати для визначення головуючого судді відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Луцьким міськрайонним судом Волинської області, затверджених рішенням зборів суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області № 17/01-10 від 28.08.2015 року (зі змінами).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська